工程案例

工程案例

optum G2中排桩的桩径单位

库仑产品库仑刘工 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 264 次浏览 • 2024-05-27 09:29 • 来自相关话题

全埋式抗滑桩如何设置

库仑产品杨帆 回答了问题 • 3 人关注 • 2 个回答 • 424 次浏览 • 2024-01-12 10:19 • 来自相关话题

GEO5某灰厂稳定性评价

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 493 次浏览 • 2023-10-17 11:17 • 来自相关话题

使用模块:GEO5土坡稳定性分析一、  项目背景       某排土场斜坡表面堆积土体较为松散,排土场边坡整体处于稳定状态,坡度较陡地段存在局部失稳的现象。局部失稳出现在现场实测剖面2处,表现为边坡顶部边缘浅层的土体滑落,土体滑落宽度约45m,高度约15m,坡向301°,坡顶边缘处的最大坡度约35°。       现场调查发现,排土场斜坡表面堆积土体较为松散,在降雨的冲刷及坡顶雨水汇集的作用下,坡面多处存在冲刷沟槽。其中,发育范围最大的一处冲刷沟槽位于排土场东坡,坡高约55m,坡度37°,坡向106°,冲刷沟槽长度约90m,最大宽度8m~10m,最大切割深度10m~12m。二、场地岩土材料①弃渣       本次勘察过程中,在弃渣层共进行了70m的重型圆锥动力触探试验。动探数据显示变异系数达到0.98,说明回填的密实度很不均匀,回填时间短,欠固结,回填时未进行碾压,主要呈松散~稍密状态,局部呈中密~密实状态。坝体、坝基经过碾压后变异系数在0.172,整体夯实后较均匀,稍密状态。      根据本次勘察及前期勘察资料,并结合该区域的建筑经验综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=100kPa~200kPa,内聚力标准值Ck=6~10kPa,内摩擦角标准值Фk=30°~33°,渗透系数k>2.0×10-1cm/s。       碾压后的坝体承载力特征值fak可达180kPa,内摩擦角标准值Фk=33°,变形模量为16MPa。       筑坝材料为排土场土料,即煤矿剥离的石渣料(碎石料),该石渣料储量很大,足以满足本期10m高的筑灰坝要求。②粉质黏土       黄褐色、灰褐色,以可塑状态为主。本次勘测中,在该层进行了4次标准贯入试验,经修正后的锤击数(平均值)N=6击。       本层取土3件,物理力学性质指标平均值如下:       天然含水量为28.1%,天然孔隙比为0.824,重度为18.8kN/m3,饱和度为92.8%,液限为34.3%,塑限为20.8%,塑性指数为13.5,液性指数为0.54;直剪试验:内摩擦角为18.9°,内聚力为19.8kPa,压缩系数a1-2为0.38MPa-1,压缩模量为5.1MPa。属可塑状态中等压缩性土。       根据该层土的物理力学性质指标,并结合已有资料及标准贯入试验击数(N=6),综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=150kPa。③黏土       可塑~硬塑状态,分布在泥岩、泥质砂岩顶部,为基岩风化形成的残积土层。本次勘测中,在该层进行了3次标准贯入试验,经修正后的锤击数(平均值)N=11击。       根据当地建筑经验及该层土的标准贯入试验击数(N=11),综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=220kPa。④泥岩       本层以泥岩为主,部分地段夹泥质砂岩层,勘察范围内呈全风化状态。本次勘测中,在该层进行了4次标准贯入试验,经修正后的锤击数(平均值)N=22击。根据当地建筑经验及该层土的标准贯入试验击数(N=22),综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=260KPa。       岩土材料指标如下:三、分析工况       根据《火力发电厂干式贮灰场设计规程》(DL/T 5488-2014)中的相关条文,坝体应进行沉降计算、抗滑稳定计算,抗震设防烈度为7度及以上地区的坝体应进行抗震分析,必要时考虑渗流的影响。本工程场地地震基本烈度为6度,因此不考虑地震的影响,非正常条件下仅考虑暴雨的影响。       各工况抗滑稳定安全系数应按表1的规定确定,干灰场抗滑稳定的计算按照正常运行条件、非正常运行条件以及考虑贮灰、暴雨作用划分了不同的计算工况组合。(详见表2)表1  平原干灰场挡灰堤设计标准       根据可行性研究报告,灰场总容积约为1.3×107m3。根据表2平原干灰场挡灰堤设计标准,确定灰堤的设计等级应为二级。内、外坡正常运行条件下抗滑稳定安全系数K均为1.15,非常运行条件抗滑稳定安全系数K为1.00。       本项目无需考虑渗流和调洪水位,故对坝体、排土场原始边坡、排土场+坝体进行正常运行条件和考虑暴雨的非常运行条件下的稳定性计算与分析。(见表2)表2  干灰场边坡抗滑稳定计算工况表四、稳定性分析工况1:排土场+未贮灰       边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))滑面上下滑力的总和 :  Fa =10754.03 kN/m滑面上抗滑力的总和 :  Fp = 26536.15  kN/m下滑力矩 : Ma = 2276413.66  kNm/m抗滑力矩 : Mp = 5617171.42  kNm/m安全系数 = 2.47 > 1.15。排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。工况2:排土场+贮灰       边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))滑面上下滑力的总和 :  Fa = 11986.31 kN/m滑面上抗滑力的总和 :  Fp = 29521.04 kN/m下滑力矩 : Ma = 2746662.31  kNm/m抗滑力矩 : Mp = 6764746.44  kNm/m安全系数 = 2.46 > 1.15。排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。工况3:排土场+未贮灰+暴雨       边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))滑面上下滑力的总和 :  Fa = 11472.25 kN/m滑面上抗滑力的总和 :  Fp = 23401.98 kN/m下滑力矩 : Ma = 2428445.61  kNm/m抗滑力矩 : Mp = 4953731.64  kNm/m安全系数 = 2.04 > 1.00。排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。工况4:排土场+贮灰+暴雨       边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))滑面上下滑力的总和 :  Fa = 12806.02 kN/m滑面上抗滑力的总和 :  Fp = 26057.66 kN/m下滑力矩 : Ma = 2934499.20  kNm/m抗滑力矩 : Mp = 5971113.16  kNm/m安全系数 = 2.03 > 1.00。排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。五、 总结        按照规范要求,灰厂稳定性涉及多工况分析,通过GEO5软件建模,不需要多工况重复建模,在一个文件中即可实现不同工况的验算,操作方便快捷,也便于计算源文件的管理。 查看全部
<p><strong>使用模块:</strong><strong>GEO5</strong><strong>土坡稳定性分析</strong></p><p><strong>一、&nbsp; </strong><strong>项目背景</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;某排土场斜坡表面堆积土体较为松散,排土场边坡整体处于稳定状态,坡度较陡地段存在局部失稳的现象。局部失稳出现在现场实测剖面2处,表现为边坡顶部边缘浅层的土体滑落,土体滑落宽度约45m,高度约15m,坡向301°,坡顶边缘处的最大坡度约35°。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512130485426.png" alt="image.png" width="437" height="292" style="width: 437px; height: 292px;"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;现场调查发现,排土场斜坡表面堆积土体较为松散,在降雨的冲刷及坡顶雨水汇集的作用下,坡面多处存在冲刷沟槽。其中,发育范围最大的一处冲刷沟槽位于排土场东坡,坡高约55m,坡度37°,坡向106°,冲刷沟槽长度约90m,最大宽度8m~10m,最大切割深度10m~12m。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512164238377.png" alt="image.png" width="453" height="296" style="width: 453px; height: 296px;"/></p><p><strong>二、</strong><strong>场地岩土材料</strong></p><p>①弃渣</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本次勘察过程中,在弃渣层共进行了70m的重型圆锥动力触探试验。动探数据显示变异系数达到0.98,说明回填的密实度很不均匀,回填时间短,欠固结,回填时未进行碾压,主要呈松散~稍密状态,局部呈中密~密实状态。坝体、坝基经过碾压后变异系数在0.172,整体夯实后较均匀,稍密状态。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; 根据本次勘察及前期勘察资料,并结合该区域的建筑经验综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=100kPa~200kPa,内聚力标准值Ck=6~10kPa,内摩擦角标准值Фk=30°~33°,渗透系数k>2.0×10-1cm/s。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;碾压后的坝体承载力特征值fak可达180kPa,内摩擦角标准值Фk=33°,变形模量为16MPa。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;筑坝材料为排土场土料,即煤矿剥离的石渣料(碎石料),该石渣料储量很大,足以满足本期10m高的筑灰坝要求。</p><p>②粉质黏土</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;黄褐色、灰褐色,以可塑状态为主。本次勘测中,在该层进行了4次标准贯入试验,经修正后的锤击数(平均值)N=6击。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本层取土3件,物理力学性质指标平均值如下:</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;天然含水量为28.1%,天然孔隙比为0.824,重度为18.8kN/m3,饱和度为92.8%,液限为34.3%,塑限为20.8%,塑性指数为13.5,液性指数为0.54;直剪试验:内摩擦角为18.9°,内聚力为19.8kPa,压缩系数a1-2为0.38MPa-1,压缩模量为5.1MPa。属可塑状态中等压缩性土。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据该层土的物理力学性质指标,并结合已有资料及标准贯入试验击数(N=6),综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=150kPa。</p><p>③黏土</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;可塑~硬塑状态,分布在泥岩、泥质砂岩顶部,为基岩风化形成的残积土层。本次勘测中,在该层进行了3次标准贯入试验,经修正后的锤击数(平均值)N=11击。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据当地建筑经验及该层土的标准贯入试验击数(N=11),综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=220kPa。</p><p>④泥岩</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本层以泥岩为主,部分地段夹泥质砂岩层,勘察范围内呈全风化状态。本次勘测中,在该层进行了4次标准贯入试验,经修正后的锤击数(平均值)N=22击。根据当地建筑经验及该层土的标准贯入试验击数(N=22),综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=260KPa。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;岩土材料指标如下:</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512254244701.png" alt="image.png" width="469" height="271" style="width: 469px; height: 271px;"/></p><p><strong>三、分析工况</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据《火力发电厂干式贮灰场设计规程》(DL/T 5488-2014)中的相关条文,坝体应进行沉降计算、抗滑稳定计算,抗震设防烈度为7度及以上地区的坝体应进行抗震分析,必要时考虑渗流的影响。本工程场地地震基本烈度为6度,因此不考虑地震的影响,非正常条件下仅考虑暴雨的影响。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;各工况抗滑稳定安全系数应按表1的规定确定,干灰场抗滑稳定的计算按照正常运行条件、非正常运行条件以及考虑贮灰、暴雨作用划分了不同的计算工况组合。(详见表2)</p><p style="text-align: center;">表1&nbsp; 平原干灰场挡灰堤设计标准</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512317855355.png" alt="image.png"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据可行性研究报告,灰场总容积约为1.3×107m3。根据表2平原干灰场挡灰堤设计标准,确定灰堤的设计等级应为二级。内、外坡正常运行条件下抗滑稳定安全系数K均为1.15,非常运行条件抗滑稳定安全系数K为1.00。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本项目无需考虑渗流和调洪水位,故对坝体、排土场原始边坡、排土场+坝体进行正常运行条件和考虑暴雨的非常运行条件下的稳定性计算与分析。(见表2)</p><p style="text-align: center;">表2&nbsp; 干灰场边坡抗滑稳定计算工况表</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512401954662.png" alt="image.png"/></p><p><strong>四、</strong><strong>稳定性分析</strong></p><p>工况1:排土场+未贮灰</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))</p><p>滑面上下滑力的总和 :&nbsp; Fa =10754.03 kN/m</p><p>滑面上抗滑力的总和 :&nbsp; Fp = 26536.15&nbsp; kN/m</p><p>下滑力矩 : Ma = 2276413.66&nbsp; kNm/m</p><p>抗滑力矩 : Mp = 5617171.42&nbsp; kNm/m</p><p>安全系数 = 2.47 &gt; 1.15。</p><p>排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512477425829.png" alt="image.png"/></p><p>工况2:排土场+贮灰</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))</p><p>滑面上下滑力的总和 :&nbsp; Fa = 11986.31 kN/m</p><p>滑面上抗滑力的总和 :&nbsp; Fp = 29521.04 kN/m</p><p>下滑力矩 : Ma = 2746662.31&nbsp; kNm/m</p><p>抗滑力矩 : Mp = 6764746.44&nbsp; kNm/m</p><p>安全系数 = 2.46 &gt; 1.15。</p><p>排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512516751462.png" alt="image.png"/></p><p>工况3:排土场+未贮灰+暴雨</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))</p><p>滑面上下滑力的总和 :&nbsp; Fa = 11472.25 kN/m</p><p>滑面上抗滑力的总和 :&nbsp; Fp = 23401.98 kN/m</p><p>下滑力矩 : Ma = 2428445.61&nbsp; kNm/m</p><p>抗滑力矩 : Mp = 4953731.64&nbsp; kNm/m</p><p>安全系数 = 2.04 &gt; 1.00。</p><p>排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512552188940.png" alt="image.png"/></p><p>工况4:排土场+贮灰+暴雨</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))</p><p>滑面上下滑力的总和 :&nbsp; Fa = 12806.02 kN/m</p><p>滑面上抗滑力的总和 :&nbsp; Fp = 26057.66 kN/m</p><p>下滑力矩 : Ma = 2934499.20&nbsp; kNm/m</p><p>抗滑力矩 : Mp = 5971113.16&nbsp; kNm/m</p><p>安全系数 = 2.03 &gt; 1.00。</p><p>排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512588816756.png" alt="image.png"/></p><p><strong>五、</strong><strong>&nbsp;</strong><strong>总结</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 按照规范要求,灰厂稳定性涉及多工况分析,通过GEO5软件建模,不需要多工况重复建模,在一个文件中即可实现不同工况的验算,操作方便快捷,也便于计算源文件的管理。</p>

GEO5东北某中学实验楼挡土墙设计

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 537 次浏览 • 2023-10-17 11:07 • 来自相关话题

使用模块:GEO5悬臂式挡土墙设计一、项目背景       本加固设计服务范围为东北某中学实验楼北侧西段挡土墙,挡墙上部建有换热站,换热站为单层砖混结构,梭形钢屋架,槽板屋盖,现为使用状态;挡土墙南侧距离学校实验楼2.7m左右。挡土墙总长度约25.0m。既有挡土墙为毛石挡土墙,挡土墙表面勾缝已基本脱落,毛石间砂浆已基本无粘结强度,砂土从石缝间流出,局部有块石脱落现象,挡墙中部外鼓约200mm,该段挡土墙处于极限平衡状态。       毛石挡土墙一般采用锚杆格构式加固、增加墙体厚度加固、墙后注浆加固等方式,虽然每种方案均具有一定的优势,但也有自身的缺陷。本工程因为对噪声的控制严格、且墙底施工空间狭小、墙顶无施工空间,故,上述加固方案均难以实施。       为保证学校学生的正常学习生活,宜选用施工噪声较小的加固方案,且要兼顾施工作业面狭小的因素,故采用墙前扶壁式挡土墙对既有毛石挡土墙进行加固。二、场地环境条件      为了解挡土墙场地地质条件,现场布设了3个钻孔,1#、2#勘察孔布置于挡土墙底,3#勘察孔布置于墙顶以外3.5m处。其中1#孔:0~0.90m为杂填土,0.9~1.70m为中风化砂岩砂岩。2#孔:0~2.60m为杂填土,2.60~3.50m为碎石土,3.50~3.80m为中风化砂岩。3#孔:0~3.10m为杂填土,3.10~3.80m为硬可塑粉质黏土,3.80~4.70m为全风化砂岩,4.70m~5.50m为强风化砂岩,5.50~5.90m为中风化砂岩。       本区属季节性冻胀区,标准冻结深度为1.20m,最大冻深1.49m。标准冻结深度范围内①杂填土应按具有冻胀性考虑,冻胀类别属弱冻胀,冻胀等级为II级;②粉质粘土,冻胀类别属强冻胀性,冻胀等级为III级。       场地基本烈度7度,抗震设防烈度为7度。设计基本地震加速度值0.10g,特征周期为0.35s。设计地震分组为第一组,建筑场地类别为Ⅱ类。三、设计方案       采用墙前扶壁式挡土墙设计,对既有毛石挡土墙中的砂浆层风化严重,扶壁式挡土墙施工前应将毛石挡土墙中破碎砂浆层剔除后并采用高压水枪冲洗,然后用M15砂浆对缝隙填充密实;待砂浆达到设计强度的75%后,方可进行新增扶壁式挡土墙的施工。挡土墙加固立面展开图挡土墙加固剖面图                1-1剖面挡土墙立板及底板配筋图             2-2 剖面挡土墙立板及底板配筋图3-3 剖面挡土墙立板及扶壁配筋图四、设计成果分析验算       采用南京库仑GEO5岩土设计分析软件,对墙前扶壁式挡墙进行计算,挡墙倾覆滑移稳定性,承载能力,截面强度验算及整体稳定性均满足要求。墙前扶壁悬臂式挡墙模型地基承载能力验算结果截面强度验算结果外部稳定性验算结果五、施工效果       病害挡土墙加固前及加固后的现场照片。      六、总结       现行的岩土设计软件,多数无法进行墙前扶壁式挡土墙的设计计算,但是南京库仑GEO5的悬臂式挡土墙设计模块有这个模型,而且操作简单,试算结果和预估结果大致吻合。       项目竣工后,经历了下半年的雨季及冬季的考验,挡土墙未发生变形,保证了墙顶锅炉房、墙底实验楼的安全,确保了供暖公司的正常运营和学校的学习生活,达到了良好的加固效果,证明了本墙前扶壁式加固毛石挡土墙方案选型的正确,为挡土墙加固提供了实践经验,同时也验证了GEO5软件的准确性和可靠性。 查看全部
<p><strong>使用模块:</strong><strong>GEO5</strong><strong>悬臂式挡土墙设计</strong></p><p><strong>一、</strong><strong>项目背景</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本加固设计服务范围为东北某中学实验楼北侧西段挡土墙,挡墙上部建有换热站,换热站为单层砖混结构,梭形钢屋架,槽板屋盖,现为使用状态;挡土墙南侧距离学校实验楼2.7m左右。挡土墙总长度约25.0m。既有挡土墙为毛石挡土墙,挡土墙表面勾缝已基本脱落,毛石间砂浆已基本无粘结强度,砂土从石缝间流出,局部有块石脱落现象,挡墙中部外鼓约200mm,该段挡土墙处于极限平衡状态。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;毛石挡土墙一般采用锚杆格构式加固、增加墙体厚度加固、墙后注浆加固等方式,虽然每种方案均具有一定的优势,但也有自身的缺陷。本工程因为对噪声的控制严格、且墙底施工空间狭小、墙顶无施工空间,故,上述加固方案均难以实施。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;为保证学校学生的正常学习生活,宜选用施工噪声较小的加固方案,且要兼顾施工作业面狭小的因素,故采用墙前扶壁式挡土墙对既有毛石挡土墙进行加固。</p><p><strong>二、</strong><strong>场地环境条件</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; 为了解挡土墙场地地质条件,现场布设了3个钻孔,1#、2#勘察孔布置于挡土墙底,3#勘察孔布置于墙顶以外3.5m处。其中1#孔:0~0.90m为杂填土,0.9~1.70m为中风化砂岩砂岩。2#孔:0~2.60m为杂填土,2.60~3.50m为碎石土,3.50~3.80m为中风化砂岩。3#孔:0~3.10m为杂填土,3.10~3.80m为硬可塑粉质黏土,3.80~4.70m为全风化砂岩,4.70m~5.50m为强风化砂岩,5.50~5.90m为中风化砂岩。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本区属季节性冻胀区,标准冻结深度为1.20m,最大冻深1.49m。标准冻结深度范围内①杂填土应按具有冻胀性考虑,冻胀类别属弱冻胀,冻胀等级为II级;②粉质粘土,冻胀类别属强冻胀性,冻胀等级为III级。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;场地基本烈度7度,抗震设防烈度为7度。设计基本地震加速度值0.10g,特征周期为0.35s。设计地震分组为第一组,建筑场地类别为Ⅱ类。</p><p><strong>三、</strong><strong>设计方案</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;采用墙前扶壁式挡土墙设计,对既有毛石挡土墙中的砂浆层风化严重,扶壁式挡土墙施工前应将毛石挡土墙中破碎砂浆层剔除后并采用高压水枪冲洗,然后用M15砂浆对缝隙填充密实;待砂浆达到设计强度的75%后,方可进行新增扶壁式挡土墙的施工。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511580376205.png" alt="image.png" width="500" height="286" style="width: 500px; height: 286px;"/></p><p style="text-align: center;">挡土墙加固立面展开图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511614146821.png" alt="image.png" width="453" height="319" style="width: 453px; height: 319px;"/></p><p style="text-align: center;">挡土墙加固剖面图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511664767242.png" alt="image.png"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 1-1剖面挡土墙立板及底板配筋图&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2-2 剖面挡土墙立板及底板配筋图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511694516097.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">3-3 剖面挡土墙立板及扶壁配筋图</p><p><strong>四、</strong><strong>设计成果分析验算</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;采用南京库仑GEO5岩土设计分析软件,对墙前扶壁式挡墙进行计算,挡墙倾覆滑移稳定性,承载能力,截面强度验算及整体稳定性均满足要求。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511726945639.png" alt="image.png" width="485" height="266" style="width: 485px; height: 266px;"/></p><p style="text-align: center;">墙前扶壁悬臂式挡墙模型<br/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511753721200.png" alt="image.png" width="467" height="282" style="width: 467px; height: 282px;"/></p><p style="text-align: center;">地基承载能力验算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511777932917.png" alt="image.png" width="492" height="270" style="width: 492px; height: 270px;"/></p><p style="text-align: center;">截面强度验算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511804827143.png" alt="image.png" width="517" height="288" style="width: 517px; height: 288px;"/></p><p style="text-align: center;">外部稳定性验算结果</p><p><strong>五、</strong><strong>施工效果</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;病害挡土墙加固前及加固后的现场照片。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511839704843.png" alt="image.png" width="284" height="354" style="width: 284px; height: 354px;"/>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511977127957.png" alt="image.png" width="290" height="354" style="width: 290px; height: 354px;"/></p><p><br/></p><p><strong>六、总结</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;现行的岩土设计软件,多数无法进行墙前扶壁式挡土墙的设计计算,但是南京库仑GEO5的悬臂式挡土墙设计模块有这个模型,而且操作简单,试算结果和预估结果大致吻合。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;项目竣工后,经历了下半年的雨季及冬季的考验,挡土墙未发生变形,保证了墙顶锅炉房、墙底实验楼的安全,确保了供暖公司的正常运营和学校的学习生活,达到了良好的加固效果,证明了本墙前扶壁式加固毛石挡土墙方案选型的正确,为挡土墙加固提供了实践经验,同时也验证了GEO5软件的准确性和可靠性。</p>

GEO5某水库库岸边坡支护设计

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 577 次浏览 • 2023-10-17 10:58 • 来自相关话题

使用模块:GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5抗滑桩设计一、  项目背景       拟建项目为道路边坡支护工程。道路北侧为拟建水库,规划水库岸坡距离道路路肩最近约8.38m,岸坡建成后标高为108.5m,坡比为1:4;为施工水库,K0+740~K1+007 段已进行放坡开挖;该段道路路肩标高为117.7~118.6m。       支护范围:K0+660~K1+007临湖侧(道路北侧)       边坡高度:10~12m       地质条件:将勘探深度范围内的地层划分为5个工程地质层,自上而下分别为:①素填土(Q4ml),平均厚度为2.48m;②粉质粘土(Q4al+pl)可塑,局部分布,平均厚度为5.01m;③粉质粘土(Q4al+pl)场地均有分布,平均厚度为6.59m;④强风化泥质砂岩(K2z)岩体破碎,属极软岩,岩体基本质量等级为Ⅴ级,平均厚度为3.89m;⑤中风化泥质砂岩(K2z),岩体较完整,属极软岩,岩体基本质量等级为Ⅴ级       特殊要求:道路边坡支护结构不侵占库岸边线       安全等级:一级二、设计方案       综合考虑地质、环境、边坡高度等诸方面因素,本着“安全可靠,经济合理,技术可行,方便施工”的原则,临湖侧边坡采用桩板墙方案:桩顶4m进行1:1放坡,坡体采用加筋格栅加固,坡面进行生态绿化;抗滑桩桩径1.4m,间距3m,桩长18m,进入中风化泥质砂岩层。边坡支护平面图边坡支护典型剖面图三、设计成果分析       采用GEO5边坡稳定性验算 (毕肖普法(Bishop))结果显示:安全系数 = 1.48 > 1.35 边坡稳定性满足要求。       抗滑桩验算结果显示:最大位移53.2mm;岩石地基横向承载力满足要求;弯矩最大值=1221.20kNm/m, 剪力最大值= 262.71kN/m,主筋为32根直径28mm,剪力筋为直径10mm,间距200mm。四、总结       该项目为库岸边坡治理设计,分析过程考虑库水位、坡顶超载的影响,支护设计采用抗滑桩+加筋土的联合支挡形式。通过GEO5软件能快速实现建模计算,方便工程师对设计方案进行评估和验证。 查看全部
<p><strong>使用模块:GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5抗滑桩设计</strong></p><p><strong>一、&nbsp; </strong><strong>项目背景</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;拟建项目为道路边坡支护工程。道路北侧为拟建水库,规划水库岸坡距离道路路肩最近约8.38m,岸坡建成后标高为108.5m,坡比为1:4;为施工水库,K0+740~K1+007 段已进行放坡开挖;该段道路路肩标高为117.7~118.6m。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;支护范围:K0+660~K1+007临湖侧(道路北侧)</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡高度:10~12m</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;地质条件:将勘探深度范围内的地层划分为5个工程地质层,自上而下分别为:①素填土(Q<sub>4</sub><sup>ml</sup>),平均厚度为2.48m;②粉质粘土(Q<sub>4</sub><sup>al+pl</sup>)可塑,局部分布,平均厚度为5.01m;③粉质粘土(Q<sub>4</sub><sup>al+pl</sup>)场地均有分布,平均厚度为6.59m;④强风化泥质砂岩(K<sub>2</sub>z)岩体破碎,属极软岩,岩体基本质量等级为Ⅴ级,平均厚度为3.89m;⑤中风化泥质砂岩(K<sub>2</sub>z),岩体较完整,属极软岩,岩体基本质量等级为Ⅴ级</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;特殊要求:道路边坡支护结构不侵占库岸边线</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;安全等级:一级</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511212460799.png" alt="image.png"/></p><p><strong>二、</strong><strong>设计方案</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;综合考虑地质、环境、边坡高度等诸方面因素,本着“安全可靠,经济合理,技术可行,方便施工”的原则,临湖侧边坡采用桩板墙方案:桩顶4m进行1:1放坡,坡体采用加筋格栅加固,坡面进行生态绿化;抗滑桩桩径1.4m,间距3m,桩长18m,进入中风化泥质砂岩层。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511251723472.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">边坡支护平面图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511265328824.png" alt="image.png" width="480" height="233" style="width: 480px; height: 233px;"/></p><p style="text-align: center;">边坡支护典型剖面图</p><p><strong>三、</strong><strong>设计成果分析</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;采用GEO5边坡稳定性验算 (毕肖普法(Bishop))结果显示:安全系数 = 1.48 &gt; 1.35 边坡稳定性满足要求。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511389326134.png" alt="image.png" width="487" height="261" style="width: 487px; height: 261px;"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;抗滑桩验算结果显示:最大位移53.2mm;岩石地基横向承载力满足要求;弯矩最大值=1221.20kNm/m, 剪力最大值= 262.71kN/m,主筋为32根直径28mm,剪力筋为直径10mm,间距200mm。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511416476893.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511429938627.png" alt="image.png"/></p><p><strong>四、</strong><strong>总结</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;该项目为库岸边坡治理设计,分析过程考虑库水位、坡顶超载的影响,支护设计采用抗滑桩+加筋土的联合支挡形式。通过GEO5软件能快速实现建模计算,方便工程师对设计方案进行评估和验证。</p>

GEO5某输变电塔基边坡专项勘察设计

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 2 个评论 • 479 次浏览 • 2023-10-17 09:34 • 来自相关话题

使用模块:GEO5土质边坡稳定性分析、抗滑桩一、项目背景       因场地重大基础设施建设,某输变电线路通道受限,某塔位须立于深厚人工填土边坡上。该人工填土边坡位于西部某大河北岸,边坡纵向长70m,高28-35m,坡顶宽100m,坡脚宽80m,整体坡度28°,坡脚和东侧边缘为已建重力式挡墙。根据平面布置,拟建塔位位于边坡东北角近坡顶区域。       据现场调查,拟建塔位附近区域的填土边坡已发生明显固结沉降变形,局部区域的表层有下滑变形痕迹,坡脚和东侧挡墙未见变形痕迹。经详细勘察及计算分析,在天然工况和暴雨工况下该边坡处于欠稳定状态,地震工况下处于不稳定状态,需对该人工填土边坡采取治理措施。塔位场地侧摄影像图二、边坡稳定性定性评价       根据多次踏勘现场情况进行对比,拟建塔位附近区域的填土边坡已发生明显固结沉降变形,局部区域的表层有下滑变形痕迹,坡脚和东侧挡墙未见变形痕迹。固结沉降变形主要表现为坡顶的混凝土路面、硬化地面和坡顶混凝土输送中心的重力式挡墙开裂,排水沟开裂,分级马道开裂下沉,框格梁开裂,正六边形砼块破裂,土体与框格梁脱离、脱空,以及植草坡面开裂、下错等。边坡坡脚和侧面挡墙未见开裂、倾斜和滑移等变形,坡体无整体蠕滑迹象。       综上所述,该人工填土边坡尚未经历雨季,在目前的状态下,局部产生固结沉降变形,坡体表层松散土体局部蠕滑,无整体变形迹象。塔位附近的坡面填土表层蠕滑三、计算工况和参数选取       根据边坡失稳特征及可能出现的各种载荷情况,计算中主要考虑降雨、地震等因素。参照《中国地震动参数区划图》(GB18306-2015)及《建筑抗震设计规范》(GB50011-2010,2016年版),工程区地震基本烈度为Ⅷ度,地震动峰值加速度为0.30g,综合水平地震系数取0.075。       本工程防治工程安全等级为Ⅰ级,根据《建筑边坡工程技术规范》(GB 50330-2013)表5.3.2规定,计算工况确定如下:       Ⅰ工况——天然工况,安全系数取1.35。       Ⅱ工况——暴雨工况,安全系数取1.25。       Ⅲ工况——地震工况,安全系数取1.15。       本次边坡稳定性计算中所采用的有关岩土物理力学参数,根据场区边坡勘察的室内外试验成果、反演法计算结果、地区工程经验、边坡变形现状、边坡的时间效应等因素,综合按自然状态(工况Ⅰ)、暴雨状态(工况Ⅱ)和地震状态 (工况Ⅲ)推荐选用。四、天然边坡稳定性评价       根据计算模型和计算参数,在采用圆弧法计算边坡稳定性时,主要采用GEO5岩土软件的“土质边坡稳定分析”模块,分析边坡在天然工况、暴雨工况和地震工况下的最不利滑动面和稳定性。本次主要针对与拟建铁塔所在位置密切相关的最不利剖面7-7’和8-8’进行计算,计算结果如下表。边坡圆弧法稳定性计算成果统计表(7-7’剖面)边坡圆弧法稳定性计算成果统计表(7-7’剖面,地面超载F=2×400kN)边坡圆弧法稳定性计算成果统计表(8-8’剖面)边坡整体失稳计算简图(7-7’剖面,暴雨工况,Fs=1.01)       以上计算表中的剩余下滑力为坡体整体滑动时的剩余下滑力,由于铁塔位于近坡顶区域,铁塔所在位置的剩余下滑力与上表中的剩余下滑力会有差异。参照现场踏勘调查与定性分析,考虑现有挡墙的作用,该边坡在天然状态(无超载条件)下处于基本稳定,在暴雨状态下处于欠稳定,在地震工况下处于不稳定,需采取治理措施。       当考虑超载时,该边坡在天然状态(可变超载为2×400kN条件)下处于基本稳定,坡顶超载对边坡整体稳定性影响较小,在暴雨工况下处于欠稳定,在地震工况下处于不稳定,需采取治理措施。五、支护方案设计       根据勘查结果,参考类似工程治理的经验教训,经过多次评审比选,为保证输电线路长期运行安全,综合边坡的调查和稳定性分析结果、现场的交通、场地条件、施工工期和施工安全等,提出了2种边坡治理方案,方案一:三排圆形抗滑桩+截排水沟;方案二:一排圆形抗滑桩+清方+截排水沟。下面将分别叙述。方案一:三排圆形抗滑桩+截排水沟       根据现场地形条件和勘察成果,结合铁塔所在位置,采用三排共计17根抗滑桩进行边坡治理,第一排抗滑桩位于坡顶塔位上坡侧,共7根,第二排抗滑桩位于塔位A腿上方、BD腿下方的马道,共6根,第三排抗滑桩位于A腿下坡侧的马道,共4根。桩间距均为5m。7-7’剖面暴雨工况下整体稳定性计算简图7-7’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第一排下坡侧)7-7’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第二排下坡侧)8-8’剖面暴雨工况下整体稳定性计算简图8-8’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第一排下坡侧)8-8’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第二排下坡侧)       通过以上计算可得,设置抗滑桩后,边坡整体稳定性和局部稳定性均满足要求。方案二:一排抗滑桩+清方+截排水沟       该方案是在坡顶处布置一排抗滑桩,桩长为27m,桩径为2.8m,桩中心间距5m,共计10根抗滑桩。桩下坡侧铁塔基础附近采用部分挖方,挖方后在抗滑桩悬臂段挂桩间挡土板,清方区域的挖方量约1.0万m3。暴雨工况下整体稳定性计算简图(清方后)暴雨工况下局部稳定性计算简图(清方后)       通过以上计算可得,坡顶设置抗滑桩并清方后,边坡整体稳定性和局部稳定性均满足要求。六、总结       结合GEO5土质边坡稳定分析、抗滑桩验算模块,对西部地区某输变电塔基边坡进行了分析和计算,验证设计提出的两种方案,建模速度快,解决了多工况计算问题,为项目的实施提供了技术支撑。 查看全部
<p><strong>使用模块:GEO5土质边坡稳定性分析、抗滑桩</strong></p><p><strong>一、</strong><strong>项目背景</strong><br/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;因场地重大基础设施建设,某输变电线路通道受限,某塔位须立于深厚人工填土边坡上。该人工填土边坡位于西部某大河北岸,边坡纵向长70m,高28-35m,坡顶宽100m,坡脚宽80m,整体坡度28°,坡脚和东侧边缘为已建重力式挡墙。根据平面布置,拟建塔位位于边坡东北角近坡顶区域。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;据现场调查,拟建塔位附近区域的填土边坡已发生明显固结沉降变形,局部区域的表层有下滑变形痕迹,坡脚和东侧挡墙未见变形痕迹。经详细勘察及计算分析,在天然工况和暴雨工况下该边坡处于欠稳定状态,地震工况下处于不稳定状态,需对该人工填土边坡采取治理措施。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697505810307040.png" alt="image.png" width="446" height="278" style="width: 446px; height: 278px;"/></p><p style="text-align: center;">塔位场地侧摄影像图</p><p><strong>二、</strong><strong>边坡稳定性定性评价</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据多次踏勘现场情况进行对比,拟建塔位附近区域的填土边坡已发生明显固结沉降变形,局部区域的表层有下滑变形痕迹,坡脚和东侧挡墙未见变形痕迹。固结沉降变形主要表现为坡顶的混凝土路面、硬化地面和坡顶混凝土输送中心的重力式挡墙开裂,排水沟开裂,分级马道开裂下沉,框格梁开裂,正六边形砼块破裂,土体与框格梁脱离、脱空,以及植草坡面开裂、下错等。边坡坡脚和侧面挡墙未见开裂、倾斜和滑移等变形,坡体无整体蠕滑迹象。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;综上所述,该人工填土边坡尚未经历雨季,在目前的状态下,局部产生固结沉降变形,坡体表层松散土体局部蠕滑,无整体变形迹象。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697505860210554.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">塔位附近的坡面填土表层蠕滑</p><p><strong>三、</strong><strong>计算工况和参数选取</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据边坡失稳特征及可能出现的各种载荷情况,计算中主要考虑降雨、地震等因素。参照《中国地震动参数区划图》(GB18306-2015)及《建筑抗震设计规范》(GB50011-2010,2016年版),工程区地震基本烈度为Ⅷ度,地震动峰值加速度为0.30g,综合水平地震系数取0.075。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本工程防治工程安全等级为Ⅰ级,根据《建筑边坡工程技术规范》(GB 50330-2013)表5.3.2规定,计算工况确定如下:</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ⅰ工况——天然工况,安全系数取1.35。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ⅱ工况——暴雨工况,安全系数取1.25。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ⅲ工况——地震工况,安全系数取1.15。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本次边坡稳定性计算中所采用的有关岩土物理力学参数,根据场区边坡勘察的室内外试验成果、反演法计算结果、地区工程经验、边坡变形现状、边坡的时间效应等因素,综合按自然状态(工况Ⅰ)、暴雨状态(工况Ⅱ)和地震状态 (工况Ⅲ)推荐选用。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697505977877909.png" alt="image.png"/></p><p><strong>四、</strong><strong>天然边坡稳定性评价</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据计算模型和计算参数,在采用圆弧法计算边坡稳定性时,主要采用GEO5岩土软件的“土质边坡稳定分析”模块,分析边坡在天然工况、暴雨工况和地震工况下的最不利滑动面和稳定性。本次主要针对与拟建铁塔所在位置密切相关的最不利剖面7-7’和8-8’进行计算,计算结果如下表。</p><p style="text-align: center;">边坡圆弧法稳定性计算成果统计表(7-7’剖面)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506080619100.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">边坡圆弧法稳定性计算成果统计表(7-7’剖面,地面超载F=2×400kN)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506107310719.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">边坡圆弧法稳定性计算成果统计表(8-8’剖面)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506138301038.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506158571092.png" alt="image.png" width="488" height="277" style="width: 488px; height: 277px;"/></p><p style="text-align: center;">边坡整体失稳计算简图(7-7’剖面,暴雨工况,Fs=1.01)<br/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;以上计算表中的剩余下滑力为坡体整体滑动时的剩余下滑力,由于铁塔位于近坡顶区域,铁塔所在位置的剩余下滑力与上表中的剩余下滑力会有差异。参照现场踏勘调查与定性分析,考虑现有挡墙的作用,该边坡在天然状态(无超载条件)下处于基本稳定,在暴雨状态下处于欠稳定,在地震工况下处于不稳定,需采取治理措施。</p><p style="text-align: center;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;当考虑超载时,该边坡在天然状态(可变超载为2×400kN条件)下处于基本稳定,坡顶超载对边坡整体稳定性影响较小,在暴雨工况下处于欠稳定,在地震工况下处于不稳定,需采取治理措施。</p><p><strong>五、</strong><strong>支护方案设计</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据勘查结果,参考类似工程治理的经验教训,经过多次评审比选,为保证输电线路长期运行安全,综合边坡的调查和稳定性分析结果、现场的交通、场地条件、施工工期和施工安全等,提出了2种边坡治理方案,方案一:三排圆形抗滑桩+截排水沟;方案二:一排圆形抗滑桩+清方+截排水沟。下面将分别叙述。</p><p><strong>方案一:三排圆形抗滑桩</strong><strong>+</strong><strong>截排水沟</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据现场地形条件和勘察成果,结合铁塔所在位置,采用三排共计17根抗滑桩进行边坡治理,第一排抗滑桩位于坡顶塔位上坡侧,共7根,第二排抗滑桩位于塔位A腿上方、BD腿下方的马道,共6根,第三排抗滑桩位于A腿下坡侧的马道,共4根。桩间距均为5m。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506215274951.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">7-7’剖面暴雨工况下整体稳定性计算简图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506240893766.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">7-7’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第一排下坡侧)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506264838097.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">7-7’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第二排下坡侧)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506294293897.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">8-8’剖面暴雨工况下整体稳定性计算简图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506313503760.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">8-8’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第一排下坡侧)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506331953545.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">8-8’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第二排下坡侧)</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;通过以上计算可得,设置抗滑桩后,边坡整体稳定性和局部稳定性均满足要求。</p><p><strong>方案二:一排抗滑桩</strong><strong>+</strong><strong>清方</strong><strong>+</strong><strong>截排水沟</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;该方案是在坡顶处布置一排抗滑桩,桩长为27m,桩径为2.8m,桩中心间距5m,共计10根抗滑桩。桩下坡侧铁塔基础附近采用部分挖方,挖方后在抗滑桩悬臂段挂桩间挡土板,清方区域的挖方量约1.0万m<sup>3</sup>。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506384203723.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">暴雨工况下整体稳定性计算简图(清方后)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506404474775.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">暴雨工况下局部稳定性计算简图(清方后)<br/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;通过以上计算可得,坡顶设置抗滑桩并清方后,边坡整体稳定性和局部稳定性均满足要求。</p><p><strong>六、总结</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;结合GEO5土质边坡稳定分析、抗滑桩验算模块,对西部地区某输变电塔基边坡进行了分析和计算,验证设计提出的两种方案,建模速度快,解决了多工况计算问题,为项目的实施提供了技术支撑。</p>

GEO5华中地区某处高边坡变更设计

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 1 个评论 • 572 次浏览 • 2023-10-16 09:29 • 来自相关话题

使用模块:GEO5土质边坡稳定性分析、抗滑桩一、 项目背景       项目高边坡出露岩性为泥质砂岩,岩性软弱且节理发育,开挖后高边坡稳定性较差,防护难度较大。原设计在高边坡第3级平台位置设置卸载平台,卸载平台横向宽约170m,对平台以上标高进行开挖卸载。因标段内以缺方为主,将卸载平台范围内设置为取土场。但由于项目征地困难,原设计方案难以实施,因此在征地范围内对原设计方案进行调整。边坡原设计防护型式工程地质剖面图二、边坡工程地质条件       高边坡段场地覆盖层主要为为第三系泥质砂岩具体工程地质特性分述如下:       ①1全风化泥质砂岩:黄褐色,原岩风化强烈,结构构造已破坏,局部具高岭土化。岩芯呈土状,含原岩风化残块,揭露厚度为2.20~2.80m,土石等级为Ⅲ级硬土。       ①2.强风化泥质砂岩:红褐色,泥质砂质结构,层状构造,岩质极软,手掰易断,局部具高岭土化。岩芯多呈短柱状、块状;揭露厚度为13.20~17.80m,土石等级为Ⅳ级软石。       ①3中风化泥质砂岩:红褐色,泥质砂质结构,层状构造,岩质极软,局部具高岭土化。岩芯呈柱状、短柱状,天然抗压强度0.4~1.6MPa;未揭穿,土石等级为Ⅳ级软石。边坡稳定性计算参数表三、设计方案       本工况进行了三种方案设计,分别是方案1:分级开挖+分级锚固、方案2:方形桩板墙+分级加固和方案3:圆形桩板墙+分级加固,每种方案分别进行了加固前和加固后的天然、暴雨情况分析,其中天然工况安全系数按1.25控制,暴雨工况安全系数按1.15控制。设计方案1:分级开挖+分级锚固       结合边坡的地形和稳定坡率,对边坡采用1:1.0进行开挖,边坡最大开挖高度为4级边坡,每级坡高8m,1、3级坡顶平台宽度为2m,第2级坡顶平台宽度为12m,1-4边坡坡率为1:1.0。       边坡防护方案:因开挖后边坡稳定性较差,边坡的防护方案以锚杆框架、锚索框架加固为主。根据开挖断面,边坡的1-4级均处于强风化层。边坡第1-3采用锚索框架+植生袋绿化,边坡锚固选取中风化层作为锚固层,结合中风化层深度,边坡第1-3级锚索长度分别为26m、28m、32m。第4级采用锚杆框架,锚固段深入强风化层,锚固深度12m。       经计算后,边坡加固前的天然工况下的稳定性系数为1.15,暴雨工况下的稳定性系数达0.98,均不满足规范要求。经过加固后的天然工况下的稳定性系数为1.35,暴雨工况下的稳定性系数达1.17,满足规范要求,边坡的防护方案可行。(1)边坡开挖防护前天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.15<1.25,不满足规范要求暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=0.98<1.15,不满足规范要求(2)边坡开挖防护后天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.35>1.25,满足要求 暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=1.17>1.15,满足要求设计方案2:方形桩板墙+分级锚固       考虑本项目边坡岩性为泥质砂岩,坡体内发育顺向结构面,边坡开挖过程中坡表可能发生浅层滑塌。分级开挖和防护难度较大。设计考虑采用桩板墙进行预加固。       边坡防护方案:边坡第1级采用方形桩板墙预加固,尽可能减少路堑边坡开挖。桩顶往上按8m分级放坡,坡率为1:1.0,坡顶上第1级边坡采用锚索框架+植生袋绿化加固,为提高抗滑桩体稳定性,在距离桩顶1m和3m位置分别设置1孔锚索。       采用不平衡推力法(隐式),按最大下滑力搜索最薄弱滑面,经计算后,边坡加固前的天然工况下的稳定性系数为1.07,暴雨工况下的稳定性系数为0.98,均不满足规范要求。经过抗滑桩(桩身抗滑承载力为3000kN)加固后的天然工况下的稳定性系数为1.39,暴雨工况下的稳定性系数达1.18,满足规范要求,边坡的防护方案可行。(1)边坡开挖防护前天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.07<1.25,不满足规范要求暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=0.98<1.15,不满足规范要求(2)边坡开挖防护后天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.39>1.25,满足要求暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=1.18>1.15,满足要求(3)抗滑桩验算       由于暴雨工况下更为不利,此处仅暴雨工况下抗滑桩验算结果。桩身锚索加固抗滑桩位移、土压力分析截面强度分析截面配筋验算锚索验算挡板配筋验算设计方案3:圆形桩板墙+分级锚固       考虑方形桩成孔施工困难较大,需采用人工挖孔桩,施工危险性较大。设计考虑采用机械成孔方式做圆形抗滑桩。       边坡防护方案:边坡第1级采用圆形抗滑桩进行预加固,机械成孔施工效率较高。为提高抗滑桩体稳定性,在距离桩顶1m和3m位置分别设置1孔锚索。桩顶往上按8m分级放坡,坡率为1:1.0,坡顶上第1级边坡采用锚索框架+植生袋绿化加固。       采用不平衡推力法(隐式),按最大下滑力搜索最薄弱滑面,经计算后,边坡加固前的天然工况下的稳定性系数为1.07。暴雨工况下的稳定性系数为0.98,均不满足规范要求。经过抗滑桩(桩身抗滑承载力为3000kN)加固后的天然工况下的稳定性系数为1.39,暴雨工况下的稳定性系数达1.18,满足规范要求,边坡的防护方案可行。方案三典型设计图       由于圆形抗滑桩土坡模块计算与方形桩板墙一致,故这里仅对圆形抗滑桩验算部分进行展示。截面配筋验算挡板配筋验算四、总结       考虑到项目缺土,以及综合考虑造价等因素,最终方案选择方案1:分级开挖+分级加固方案,并且要求现场开挖一级、防护一级。       结合GEO5土质边坡稳定分析、抗滑桩验算模块,对中部地区某处高边坡变更设计进行了分析和计算,很好的解决了设计问题,为设计方案提供了依据,取得满意结果,最终方案已指导现场顺利施工。 查看全部
<p><strong>使用模块:GEO5土质边坡稳定性分析、抗滑桩</strong><br/></p><p><strong>一、&nbsp;</strong><strong>项目背景</strong><br/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;项目高边坡出露岩性为泥质砂岩,岩性软弱且节理发育,开挖后高边坡稳定性较差,防护难度较大。原设计在高边坡第3级平台位置设置卸载平台,卸载平台横向宽约170m,对平台以上标高进行开挖卸载。因标段内以缺方为主,将卸载平台范围内设置为取土场。但由于项目征地困难,原设计方案难以实施,因此在征地范围内对原设计方案进行调整。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418170606020.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">边坡原设计防护型式</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418203729896.png" alt="image.png" width="434" height="315" style="width: 434px; height: 315px;"/></p><p style="text-align: center;">工程地质剖面图</p><p><strong>二、</strong><strong>边坡工程地质条件</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;高边坡段场地覆盖层主要为为第三系泥质砂岩具体工程地质特性分述如下:</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;①<sub>1</sub>全风化泥质砂岩:黄褐色,原岩风化强烈,结构构造已破坏,局部具高岭土化。岩芯呈土状,含原岩风化残块,揭露厚度为2.20~2.80m,土石等级为Ⅲ级硬土。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;①<sub>2</sub>.强风化泥质砂岩:红褐色,泥质砂质结构,层状构造,岩质极软,手掰易断,局部具高岭土化。岩芯多呈短柱状、块状;揭露厚度为13.20~17.80m,土石等级为Ⅳ级软石。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;①<sub>3</sub>中风化泥质砂岩:红褐色,泥质砂质结构,层状构造,岩质极软,局部具高岭土化。岩芯呈柱状、短柱状,天然抗压强度0.4~1.6MPa;未揭穿,土石等级为Ⅳ级软石。</p><p style="text-align: center;">边坡稳定性计算参数表</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418298136024.png" alt="image.png"/></p><p><strong>三、设计方案</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本工况进行了三种方案设计,分别是方案1:分级开挖+分级锚固、方案2:方形桩板墙+分级加固和方案3:圆形桩板墙+分级加固,每种方案分别进行了加固前和加固后的天然、暴雨情况分析,其中天然工况安全系数按1.25控制,暴雨工况安全系数按1.15控制。</p><p><strong>设计方案</strong><strong>1</strong><strong>:分级开挖</strong><strong>+</strong><strong>分级锚固</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;结合边坡的地形和稳定坡率,对边坡采用1:1.0进行开挖,边坡最大开挖高度为4级边坡,每级坡高8m,1、3级坡顶平台宽度为2m,第2级坡顶平台宽度为12m,1-4边坡坡率为1:1.0。</p><p><strong>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡防护方案:</strong>因开挖后边坡稳定性较差,边坡的防护方案以锚杆框架、锚索框架加固为主。根据开挖断面,边坡的1-4级均处于强风化层。边坡第1-3采用锚索框架+植生袋绿化,边坡锚固选取中风化层作为锚固层,结合中风化层深度,边坡第1-3级锚索长度分别为26m、28m、32m。第4级采用锚杆框架,锚固段深入强风化层,锚固深度12m。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;经计算后,边坡加固前的天然工况下的稳定性系数为1.15,暴雨工况下的稳定性系数达0.98,均不满足规范要求。经过加固后的天然工况下的稳定性系数为1.35,暴雨工况下的稳定性系数达1.17,满足规范要求,边坡的防护方案可行。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418357520663.png" alt="image.png" width="478" height="261" style="width: 478px; height: 261px;"/></p><p><br/></p><p>(1)边坡开挖防护前</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418394164409.png" alt="image.png" width="443" height="287" style="width: 443px; height: 287px;"/></p><p style="text-align: center;">天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.15&lt;1.25,不满足规范要求</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418463342961.png" alt="image.png" width="441" height="278" style="width: 441px; height: 278px;"/></p><p style="text-align: center;">暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=0.98&lt;1.15,不满足规范要求</p><p>(2)边坡开挖防护后</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418592805739.png" alt="image.png" width="436" height="296" style="width: 436px; height: 296px;"/></p><p style="text-align: center;">天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.35&gt;1.25,满足要求</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418624205272.png" alt="image.png" width="437" height="285" style="width: 437px; height: 285px;"/></p><p style="text-align: center;">&nbsp;暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=1.17&gt;1.15,满足要求</p><p><strong>设计方案</strong><strong>2</strong><strong>:方形桩板墙</strong><strong>+</strong><strong>分级锚固</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;考虑本项目边坡岩性为泥质砂岩,坡体内发育顺向结构面,边坡开挖过程中坡表可能发生浅层滑塌。分级开挖和防护难度较大。设计考虑采用桩板墙进行预加固。</p><p><strong>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡防护方案:</strong>边坡第1级采用方形桩板墙预加固,尽可能减少路堑边坡开挖。桩顶往上按8m分级放坡,坡率为1:1.0,坡顶上第1级边坡采用锚索框架+植生袋绿化加固,为提高抗滑桩体稳定性,在距离桩顶1m和3m位置分别设置1孔锚索。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;采用不平衡推力法(隐式),按最大下滑力搜索最薄弱滑面,经计算后,边坡加固前的天然工况下的稳定性系数为1.07,暴雨工况下的稳定性系数为0.98,均不满足规范要求。经过抗滑桩(桩身抗滑承载力为3000kN)加固后的天然工况下的稳定性系数为1.39,暴雨工况下的稳定性系数达1.18,满足规范要求,边坡的防护方案可行。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418894101495.png" alt="image.png" width="485" height="264" style="width: 485px; height: 264px;"/></p><p>(1)边坡开挖防护前</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418946200929.png" alt="image.png" width="424" height="295" style="width: 424px; height: 295px;"/></p><p style="text-align: center;">天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.07&lt;1.25,不满足规范要求</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419373702575.png" alt="image.png" width="424" height="303" style="width: 424px; height: 303px;"/></p><p style="text-align: center;">暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=0.98&lt;1.15,不满足规范要求</p><p>(2)边坡开挖防护后</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419418576124.png" alt="image.png" width="424" height="310" style="width: 424px; height: 310px;"/></p><p style="text-align: center;">天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.39&gt;1.25,满足要求</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419469392686.png" alt="image.png" width="428" height="302" style="width: 428px; height: 302px;"/></p><p style="text-align: center;">暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=1.18&gt;1.15,满足要求</p><p>(3)抗滑桩验算</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;由于暴雨工况下更为不利,此处仅暴雨工况下抗滑桩验算结果。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419520352850.png" alt="image.png" width="344" height="310" style="width: 344px; height: 310px;"/></p><p style="text-align: center;">桩身锚索加固</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419562433346.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">抗滑桩位移、土压力分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419581941910.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">截面强度分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419609566154.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">截面配筋验算</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419624408128.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">锚索验算</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419636524582.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">挡板配筋验算</p><p><strong>设计方案</strong><strong>3</strong><strong>:圆形桩板墙</strong><strong>+</strong><strong>分级锚固</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;考虑方形桩成孔施工困难较大,需采用人工挖孔桩,施工危险性较大。设计考虑采用机械成孔方式做圆形抗滑桩。</p><p><strong>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡防护方案:</strong>边坡第1级采用圆形抗滑桩进行预加固,机械成孔施工效率较高。为提高抗滑桩体稳定性,在距离桩顶1m和3m位置分别设置1孔锚索。桩顶往上按8m分级放坡,坡率为1:1.0,坡顶上第1级边坡采用锚索框架+植生袋绿化加固。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;采用不平衡推力法(隐式),按最大下滑力搜索最薄弱滑面,经计算后,边坡加固前的天然工况下的稳定性系数为1.07。暴雨工况下的稳定性系数为0.98,均不满足规范要求。经过抗滑桩(桩身抗滑承载力为3000kN)加固后的天然工况下的稳定性系数为1.39,暴雨工况下的稳定性系数达1.18,满足规范要求,边坡的防护方案可行。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419698900875.png" alt="image.png" width="501" height="268" style="width: 501px; height: 268px;"/></p><p style="text-align: center;">方案三典型设计图</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;由于圆形抗滑桩土坡模块计算与方形桩板墙一致,故这里仅对圆形抗滑桩验算部分进行展示。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419738319154.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">截面配筋验算</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419748654329.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">挡板配筋验算</p><p><strong>四、总结</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;考虑到项目缺土,以及综合考虑造价等因素,最终方案选择方案1:分级开挖+分级加固方案,并且要求现场开挖一级、防护一级。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;结合GEO5土质边坡稳定分析、抗滑桩验算模块,对中部地区某处高边坡变更设计进行了分析和计算,很好的解决了设计问题,为设计方案提供了依据,取得满意结果,最终方案已指导现场顺利施工。</p>

使用刚性板得到的挡土墙土压力分布为什么会不光滑

岩土工程南京库仑张工 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 572 次浏览 • 2023-08-22 12:37 • 来自相关话题

GEO5法标梅纳法(Menard)深基坑计算案例

库仑产品南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 642 次浏览 • 2023-03-21 12:02 • 来自相关话题

       在深基坑分析计算中,水平反力系数的取值对于围护结构的变形影响较大,国内项目一般按照规范采用m法、K法取值,海外项目根据选取规范不同方法也各异,比如欧标采用施密特法(Schmitt)或者查德森法(Chadeisson),法标采用梅纳法(Menard)。本文以实际案例介绍梅纳法在深基坑分析中的应用。1、梅纳法介绍       该方法基于旁压试验的测量结果,得到计算土的水平反力系数的表达式为:其中:       EM为旁压模量,单位MPa;       a为以固支结构底端深度为依据的特征长度,根据Menard假设,位于坑底以下2/3结构嵌固深度处 [m],可参考下图截图示意:       α为岩土流变系数,针对不同土体,该系数的取值建议如下:2、计算所需参数指标       根据梅纳法的定义,计算水平反力系数主要需要旁压模量和岩土流变系数两个参数,这两个参数,在按照法标执行的勘察项目中都能获取,例如本案例:3、基坑分析计算       第一步根据勘察资料,导入不同深度旁压模量数据       第二步在岩土材料参数中输入土体常规指标以及流变系数       第三步按照常规基坑分析方法分部开挖、添加支撑结构。       最后得到该基坑开挖计算的变形和土压力计算结果如下:围护结构受力如下: 查看全部
<p style="text-align: left;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;在深基坑分析计算中,水平反力系数的取值对于围护结构的变形影响较大,国内项目一般按照规范采用m法、K法取值,海外项目根据选取规范不同方法也各异,比如欧标采用施密特法(Schmitt)或者查德森法(Chadeisson),法标采用梅纳法(Menard)。本文以实际案例介绍梅纳法在深基坑分析中的应用。</p><p>1、梅纳法介绍</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;该方法基于旁压试验的测量结果,得到计算土的水平反力系数的表达式为:</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1679379438139743.png" alt="image.png" width="190" height="57" style="width: 190px; height: 57px;"/></p><p>其中:</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;E<sub>M</sub>为旁压模量,单位MPa;</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a为以固支结构底端深度为依据的特征长度,根据Menard假设,位于坑底以下2/3结构嵌固深度处 [m],可参考下图截图示意:</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1679379458959045.png" alt="image.png"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;α为岩土流变系数,针对不同土体,该系数的取值建议如下:</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1679379480695468.png" alt="image.png" width="370" height="74" style="width: 370px; height: 74px;"/></p><p>2、计算所需参数指标</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据梅纳法的定义,计算水平反力系数主要需要旁压模量和岩土流变系数两个参数,这两个参数,在按照法标执行的勘察项目中都能获取,例如本案例:</p><p><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1679379505216984.png" alt="image.png"/></p><p>3、基坑分析计算</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;第一步根据勘察资料,导入不同深度旁压模量数据</p><p><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1679379530722287.png" alt="image.png"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;第二步在岩土材料参数中输入土体常规指标以及流变系数</p><p style="text-align: left;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1679379555842134.png" alt="image.png" width="364" height="333" style="width: 364px; height: 333px;"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;第三步按照常规基坑分析方法分部开挖、添加支撑结构。</p><p><br/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;最后得到该基坑开挖计算的变形和土压力计算结果如下:</p><p><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1679379590858542.png" alt="image.png"/></p><p>围护结构受力如下:</p><p><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1679379606765122.png" alt="image.png"/></p><p><br/></p>

GEO5埋入式抗滑桩分析案例

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 2066 次浏览 • 2021-10-09 09:18 • 来自相关话题

1、项目基本信息       某厂区边坡高约30m,长约120m,上部为第四系覆盖层,其中地表为一层人工填土;下部为强-中风化砂岩,岩体结构完整。该边坡天然工况设计安全系数取1.3,稳定性计算考虑了地下水位。2、岩土材料信息       场地内出露8种岩土材料,水上水下抗剪强度指标取值相同。编号岩土材料名称内摩擦角(°)黏聚力(kPa)天然容重(kN/m³)饱和容重(kN/m³)水平反力系数(MN/m4)1填土10.21918.519.3m=822-1粘土12.13419.421.1m=1532-4粉质粘土8.62919.720.3m=2042-2粉土151018.619.3m=1653-3粉质粘土11.83819.720.3m=2564-1碎石土25820.521.1m=3075-1砂岩49420023.824.4K=20085-2砂岩51.9506026.126.3K=3003、边坡稳定性分析       采用不平衡推力法(隐式解),自动搜索最危险滑面,得到天然边坡安全系数为1.27,不满足设计安全系数要求,决定采用抗滑桩支挡。4、抗滑桩设计       采用单排桩径2.4的圆桩,桩间距取4m,桩长15m,最大抗滑承载能力取1000KN。关于抗滑承载能力Vu的意义和取值方法可参考链接《如何正确预估最大抗滑承载力Vu》。       加入抗滑桩后,边坡稳定性系数提高到1.41,抗滑桩处滑面距离地表8.43m,相对于总长15m的抗滑桩,滑动面位置较深。       当滑面较深,地表又是大范围填土时,可以考虑采用埋入式抗滑桩进行设计,以节约总造价。但埋入式抗滑桩需要解决两大问题,一是顶部滑体是否会发生越顶破坏,二是埋入式抗滑桩的推力分布不好确定,则不方便进行抗滑桩的结构分析。       本案例通过联合使用GEO5土坡模块和抗滑桩模块,给出了一种解决以上两大问题的方案。5、不同埋入深度抗滑桩验算       分别按桩埋入地下2m、3m和4m进行分析。5.1、埋入地下2m,桩长13m(1)整体稳定性分析(2)顶部越顶分析       在抗滑桩桩身上设置限制线,然后采用自动搜索的方法搜索桩顶最危险滑面,此时搜索出的滑动面不会穿过抗滑桩,下同。5.2、埋入地下3m,桩长12m(1)整体稳定性分析(2)顶部越顶分析5.3、埋入地下4m,桩长11m(1)整体稳定性分析(2)顶部越顶分析       由上可见,当抗滑桩埋入地下2m和3m时,整体稳定性和桩顶坡体的局部稳定性均满足设计安全系数要求。但当抗滑桩埋入地下4m时,桩顶坡体的稳定性系数小于设计安全系数,不满足要求。因此,对于该案例,采用抗滑桩埋入地下3m进行设计。6、埋入式抗滑桩结构分析       出于保守的角度考虑,埋入式抗滑桩所受推力可以按全长桩计算,当然也有按原分布形式取相应桩长的推力进行分析。本案例采用两种方式,进行对比说明。6.1、推力按全长桩计算       当抗滑桩不埋入地下时,得到滑坡推力769.78kN/m,滑体抗力714.07kN/m,地表到滑面深度为8.43m。当埋入3m时,桩顶到滑面深度为5.43m,滑坡推力仍按769.78kN/m考虑,同时将滑体抗力考虑为0。推力分布形式采用三角形,具体参数取值如下:得到分析结果如下:结构剪力最大值3074.59kN,结构弯矩最大值7923.38kNm,桩顶位移为12.8mm。6.2、推力按局部桩长计算       当抗滑桩不埋入地下时,桩后按三角形分布的滑坡推力底部数值为182.54kPa,按此分布形式,3m处分布力为64.96kPa,在岩土作用力界面中,选择自定义滑坡推力分布,输入上述分布力。得到分析结果如下:结构剪力最大值2684.93kN,结构弯矩最大值8046.70kNm,桩顶位移为12.6mm。       通过对比发现,两种方式的剪力弯矩略有差异,但桩顶位移差距较小。如果分布形式改为矩形,差别可能会变大,感兴趣的用户可以自行尝试。7、总结       本案例提供了一种依靠极限平衡方法计算埋入式抗滑桩的思路,利用GEO5的土坡模块和抗滑桩模块进行综合分析,既能进行桩顶坡体的越顶验算,也能人为指定埋入式桩的推力大小。对于复杂模型,则可以借助数值分析进行校核。 查看全部
<p>1、项目基本信息</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;某厂区边坡高约30m,长约120m,上部为第四系覆盖层,其中地表为一层人工填土;下部为强-中风化砂岩,岩体结构完整。该边坡天然工况设计安全系数取1.3,稳定性计算考虑了地下水位。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633740456857383.png" alt="image.png"/></p><p>2、岩土材料信息</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;场地内出露8种岩土材料,水上水下抗剪强度指标取值相同。</p><table align="center" interlaced="enabled"><tbody><tr class="ue-table-interlace-color-single firstRow"><td height="0" width="33" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>编号</p></td><td width="98" height="0" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>岩土材料名称</p></td><td width="60" height="0" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>内摩擦角(°)</p></td><td width="71" height="0" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>黏聚力(kPa)</p></td><td width="80" height="0" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>天然容重(kN/m³)</p></td><td width="87" height="0" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>饱和容重(kN/m³)</p></td><td height="0" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;" width="98"><p>水平反力系数(MN/m<sup>4</sup>)</p></td></tr><tr class="ue-table-interlace-color-double"><td width="11" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>1</p></td><td width="98" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>填土</p></td><td width="60" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>10.2</p></td><td width="71" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>19</p></td><td width="80" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>18.5</p></td><td width="87" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>19.3</p></td><td align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;" width="98"><p>m=8</p></td></tr><tr class="ue-table-interlace-color-single"><td width="11" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>2</p></td><td width="98" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>2-1粘土</p></td><td width="60" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>12.1</p></td><td width="71" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>34</p></td><td width="80" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>19.4</p></td><td width="87" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>21.1</p></td><td align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;" width="98"><p>m=15</p></td></tr><tr class="ue-table-interlace-color-double"><td width="11" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>3</p></td><td width="98" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>2-4粉质粘土</p></td><td width="60" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>8.6</p></td><td width="71" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>29</p></td><td width="80" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>19.7</p></td><td width="87" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>20.3</p></td><td align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;" width="98"><p>m=20</p></td></tr><tr class="ue-table-interlace-color-single"><td width="11" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>4</p></td><td width="98" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>2-2粉土</p></td><td width="60" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>15</p></td><td width="71" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>10</p></td><td width="80" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>18.6</p></td><td width="87" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>19.3</p></td><td align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;" width="98"><p>m=16</p></td></tr><tr class="ue-table-interlace-color-double"><td width="11" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>5</p></td><td width="98" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>3-3粉质粘土</p></td><td width="60" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>11.8</p></td><td width="71" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>38</p></td><td width="80" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>19.7</p></td><td width="87" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>20.3</p></td><td align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;" width="98"><p>m=25</p></td></tr><tr class="ue-table-interlace-color-single"><td width="11" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>6</p></td><td width="98" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>4-1碎石土</p></td><td width="60" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>25</p></td><td width="71" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>8</p></td><td width="80" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>20.5</p></td><td width="87" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>21.1</p></td><td align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;" width="98"><p>m=30</p></td></tr><tr class="ue-table-interlace-color-double"><td width="11" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>7</p></td><td width="98" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>5-1砂岩</p></td><td width="60" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>49</p></td><td width="71" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>4200</p></td><td width="80" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>23.8</p></td><td width="87" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>24.4</p></td><td align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;" width="98"><p>K=200</p></td></tr><tr class="ue-table-interlace-color-single"><td width="11" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>8</p></td><td width="98" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>5-2砂岩</p></td><td width="60" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>51.9</p></td><td width="71" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>5060</p></td><td width="80" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>26.1</p></td><td width="87" align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;"><p>26.3</p></td><td align="center" valign="middle" style="border-width: 1px; border-style: solid;" width="98"><p>K=300</p></td></tr></tbody></table><p>3、边坡稳定性分析</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;采用不平衡推力法(隐式解),自动搜索最危险滑面,得到天然边坡安全系数为1.27,不满足设计安全系数要求,决定采用抗滑桩支挡。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633740650180052.png" alt="image.png"/></p><p>4、抗滑桩设计</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;采用单排桩径2.4的圆桩,桩间距取4m,桩长15m,最大抗滑承载能力取1000KN。关于抗滑承载能力Vu的意义和取值方法可参考链接《<a href="https://wen.kulunsoft.com/article/365">如何正确预估最大抗滑承载力Vu</a>》。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633740703653383.png" alt="image.png" width="452" height="237" style="width: 452px; height: 237px;"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;加入抗滑桩后,边坡稳定性系数提高到1.41,抗滑桩处滑面距离地表8.43m,相对于总长15m的抗滑桩,滑动面位置较深。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633740748131821.png" alt="image.png"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;当滑面较深,地表又是大范围填土时,可以考虑采用埋入式抗滑桩进行设计,以节约总造价。但埋入式抗滑桩需要解决两大问题,一是顶部滑体是否会发生越顶破坏,二是埋入式抗滑桩的推力分布不好确定,则不方便进行抗滑桩的结构分析。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本案例通过联合使用GEO5土坡模块和抗滑桩模块,给出了一种解决以上两大问题的方案。</p><p>5、不同埋入深度抗滑桩验算</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;分别按桩埋入地下2m、3m和4m进行分析。</p><p>5.1、埋入地下2m,桩长13m</p><p>(1)整体稳定性分析<br/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633740814231872.png" alt="image.png"/></p><p>(2)顶部越顶分析</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;在抗滑桩桩身上设置限制线,然后采用自动搜索的方法搜索桩顶最危险滑面,此时搜索出的滑动面不会穿过抗滑桩,下同。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633740857628584.png" alt="image.png"/></p><p>5.2、埋入地下3m,桩长12m</p><p>(1)整体稳定性分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633740881384351.png" alt="image.png"/></p><p>(2)顶部越顶分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633741923241059.png" alt="image.png"/></p><p>5.3、埋入地下4m,桩长11m</p><p>(1)整体稳定性分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633741945837395.png" alt="image.png"/></p><p>(2)顶部越顶分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633741969805061.png" alt="image.png"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;由上可见,当抗滑桩埋入地下2m和3m时,整体稳定性和桩顶坡体的局部稳定性均满足设计安全系数要求。但当抗滑桩埋入地下4m时,桩顶坡体的稳定性系数小于设计安全系数,不满足要求。因此,对于该案例,采用抗滑桩埋入地下3m进行设计。</p><p>6、埋入式抗滑桩结构分析</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;出于保守的角度考虑,埋入式抗滑桩所受推力可以按全长桩计算,当然也有按原分布形式取相应桩长的推力进行分析。本案例采用两种方式,进行对比说明。</p><p>6.1、推力按全长桩计算</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;当抗滑桩不埋入地下时,得到滑坡推力769.78kN/m,滑体抗力714.07kN/m,地表到滑面深度为8.43m。当埋入3m时,桩顶到滑面深度为5.43m,滑坡推力仍按769.78kN/m考虑,同时将滑体抗力考虑为0。推力分布形式采用三角形,具体参数取值如下:</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633742036227524.png" alt="image.png" width="257" height="220" style="width: 257px; height: 220px;"/></p><p>得到分析结果如下:</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633742098920156.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633742116936942.png" alt="image.png"/></p><p>结构剪力最大值3074.59kN,结构弯矩最大值7923.38kNm,桩顶位移为12.8mm。</p><p>6.2、推力按局部桩长计算</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;当抗滑桩不埋入地下时,桩后按三角形分布的滑坡推力底部数值为182.54kPa,按此分布形式,3m处分布力为64.96kPa,在岩土作用力界面中,选择自定义滑坡推力分布,输入上述分布力。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633742160920495.png" alt="image.png" width="395" height="131" style="width: 395px; height: 131px;"/></p><p>得到分析结果如下:</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633742204894184.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1633742224747463.png" alt="image.png"/></p><p>结构剪力最大值2684.93kN,结构弯矩最大值8046.70kNm,桩顶位移为12.6mm。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;通过对比发现,两种方式的剪力弯矩略有差异,但桩顶位移差距较小。如果分布形式改为矩形,差别可能会变大,感兴趣的用户可以自行尝试。</p><p>7、总结</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本案例提供了一种依靠极限平衡方法计算埋入式抗滑桩的思路,利用GEO5的土坡模块和抗滑桩模块进行综合分析,既能进行桩顶坡体的越顶验算,也能人为指定埋入式桩的推力大小。对于复杂模型,则可以借助数值分析进行校核。</p><p><br/></p>

某水库黏土心墙堆石坝

库仑产品库仑刘工 发表了文章 • 0 个评论 • 1613 次浏览 • 2021-04-18 23:44 • 来自相关话题

某水库黏土心墙堆石坝1工程概况大坝坝址选在金沙江水系二级支流掌鸠河上游峡谷河段内,水库总库容484万m3。工程属Ⅱ等大(2)型水库工程,各建筑物均按2级建筑物设计。设计洪水标准为500年一遇,校核洪水标准为5000年一遇。2工程地质坝址河床为不对称的U形谷,岸坡陡缓变化大。坝址出露中生代白垩系上统马头山组(K2m)砂岩、白云岩、泥岩、页岩地层,其间有燕山期侵入岩脉穿插。岩层倾向大坝上游偏左岸,倾角10°~16°。坝址发育顺河向、横河向两组结构面,规模较大的有F2断层,从右岸斜穿坝址,断层破碎带宽18~30m,对坝基变形和防渗均有不利影响。两岸卸荷作用强烈。河床覆盖层最厚5.9m,两岸坡脚处有崩塌堆积的孤石、块石夹碎石土、壤土,最大厚度为8.4m。坝址微风化岩体具有弱透水性,可作为大坝防渗的相对不透水层。库坝区抗震设防烈度为7度。3结构设计工程枢纽由大坝、泄洪隧洞、溢洪道、引水隧洞等建筑物组成。大坝为黏土心墙堆石坝,最大坝高77m,坝顶长度249.5m,坝顶宽度10m,坝顶高程2095.00m,上游坝坡在2057.00m高程以上为1:1.8,以下为1:2.2,在高程2057.00m处设戗台,宽24.6m。下游坝坡在高程2080.00m、2063.00m、2042.00m处都设置有3m宽的戗道;高程2063.00m以上坝坡为1:1.75,以下坡度为1:1.85。坝壳堆石料,为弱风化石英砂岩、角砾岩、白云岩,强度较高,对岩体中夹有泥岩、页岩及泥质粉砂岩软岩互层,作为堆石料中的细粒料填充。下游设置反滤层两层,厚度为3m。上游坝壳采用堆石填筑,下游高程2042.00~2061.00m之间坝壳,采用风化堆石填筑,其他部位采用堆石填筑。对基面中的深潭、狭沟、充泥大裂隙、溶蚀洞穴等进行掏挖,而后回填混凝土。F2断层及岩脉蚀变带做混凝土塞置换,并采取了深孔固结灌浆和3排帷幕。盖板固结灌浆孔距、排距均为5m,孔入岩深度为5m。控制标准为透水率q≤5Lu,固结灌浆压力为0.4MPa。水库防渗体系由黏土心墙和基础帷幕灌浆构成。心墙防渗体顶高程高于校核洪水位0.42m,顶宽3m,上、下坡均为1:0.25,底部设置1m厚的钢筋混凝土C20盖板。帷幕线沿心墙轴线布设,左岸坝肩向山里延伸50m,右岸坝肩向山里延伸16m,帷幕线水平全长316m。帷幕灌浆孔布设两排,排距1.4m,孔距2m。防渗帷幕为接地式,灌浆孔深入相对隔水层(q≤3Lu)3~5m。帷幕灌浆质量标准透水率q≤3Lu。黏土心墙上游设置两层反滤层,厚度为2m,下游设置两层反滤层,厚度为3m。反滤料采用饱和抗压强度大于60MPa、软化系数大于0.65的弱风化白云质石英砂岩加工。心墙防渗料粒径d<0.075mm的颗粒含量为40%~85%,I区反滤层的用料取值范围:0.15mm≤D15≤0.5mm、2.8mm≤D60≤6.8mm、9mm≤D90≤20mm;Ⅱ区反滤层的用料设计取值范围:2.5mm≤D15≤8.5mm、18mm≤D60≤40mm、40mm≤D90≤80mm。通过试验论证,I区反滤料中粒径d<0.075mm的颗粒含量设计控制在8%内,渗透系数k<1x10-3cm/s。工程的设计特点是采用爆炸振密方法处理坝基,河床表层砂的平均干密度达1.55g/cm3,孔隙比0.7,相对密度0.68,效果较好。4主要工程量大坝主要工程量:坝体堆石体69.07万m2;I区反滤料为5.77万m3;Ⅱ区反滤料为5.79万m2;黏土心墙20.16万m3;块石护坡1.2万m2;大坝总填筑119.76万m3;帷幕灌浆1.77万m。5分析结果校核洪水位渗流分析结果图设计洪水位渗流分析结果图正常蓄水位渗流分析结果图上游边坡稳定性分析结果图下游边坡稳定性分析结果图地震工况上游边坡分析结果图地震工况下游边坡分析结果图 查看全部
<p style="text-align: center;"><strong>某水库黏土心墙堆石坝</strong></p><p><strong>1</strong><strong>工程概况</strong></p><p>大坝坝址选在金沙江水系二级支流掌鸠河上游峡谷河段内,水库总库容484万m3。工程属Ⅱ等大(2)型水库工程,各建筑物均按2级建筑物设计。设计洪水标准为500年一遇,校核洪水标准为5000年一遇。</p><p><strong>2</strong><strong>工程地质</strong></p><p>坝址河床为不对称的U形谷,岸坡陡缓变化大。坝址出露中生代白垩系上统马头山组(K2m)砂岩、白云岩、泥岩、页岩地层,其间有燕山期侵入岩脉穿插。岩层倾向大坝上游偏左岸,倾角10°~16°。坝址发育顺河向、横河向两组结构面,规模较大的有F2断层,从右岸斜穿坝址,断层破碎带宽18~30m,对坝基变形和防渗均有不利影响。两岸卸荷作用强烈。河床覆盖层最厚5.9m,两岸坡脚处有崩塌堆积的孤石、块石夹碎石土、壤土,最大厚度为8.4m。坝址微风化岩体具有弱透水性,可作为大坝防渗的相对不透水层。</p><p>库坝区抗震设防烈度为7度。</p><p><strong>3</strong><strong>结构设计</strong></p><p>工程枢纽由大坝、泄洪隧洞、溢洪道、引水隧洞等建筑物组成。</p><p>大坝为黏土心墙堆石坝,最大坝高77m,坝顶长度249.5m,坝顶宽度10m,坝顶高程2095.00m,上游坝坡在2057.00m高程以上为1:1.8,以下为1:2.2,在高程2057.00m处设戗台,宽24.6m。下游坝坡在高程2080.00m、2063.00m、2042.00m处都设置有3m宽的戗道;高程2063.00m以上坝坡为1:1.75,以下坡度为1:1.85。</p><p>坝壳堆石料,为弱风化石英砂岩、角砾岩、白云岩,强度较高,对岩体中夹有泥岩、页岩及泥质粉砂岩软岩互层,作为堆石料中的细粒料填充。下游设置反滤层两层,厚度为3m。上游坝壳采用堆石填筑,下游高程2042.00~2061.00m之间坝壳,采用风化堆石填筑,其他部位采用堆石填筑。</p><p>对基面中的深潭、狭沟、充泥大裂隙、溶蚀洞穴等进行掏挖,而后回填混凝土。F2断层及岩脉蚀变带做混凝土塞置换,并采取了深孔固结灌浆和3排帷幕。</p><p>盖板固结灌浆孔距、排距均为5m,孔入岩深度为5m。控制标准为透水率q≤5Lu,固结灌浆压力为0.4MPa。</p><p>水库防渗体系由黏土心墙和基础帷幕灌浆构成。心墙防渗体顶高程高于校核洪水位0.42m,顶宽3m,上、下坡均为1:0.25,底部设置1m厚的钢筋混凝土C20盖板。帷幕线沿心墙轴线布设,左岸坝肩向山里延伸50m,右岸坝肩向山里延伸16m,帷幕线水平全长316m。帷幕灌浆孔布设两排,排距1.4m,孔距2m。防渗帷幕为接地式,灌浆孔深入相对隔水层(q≤3Lu)3~5m。帷幕灌浆质量标准透水率q≤3Lu。</p><p>黏土心墙上游设置两层反滤层,厚度为2m,下游设置两层反滤层,厚度为3m。反滤料采用饱和抗压强度大于60MPa、软化系数大于0.65的弱风化白云质石英砂岩加工。心墙防渗料粒径d&lt;0.075mm的颗粒含量为40%~85%,I区反滤层的用料取值范围:0.15mm≤D15≤0.5mm、2.8mm≤D60≤6.8mm、9mm≤D90≤20mm;Ⅱ区反滤层的用料设计取值范围:2.5mm≤D15≤8.5mm、18mm≤D60≤40mm、40mm≤D90≤80mm。通过试验论证,I区反滤料中粒径d&lt;0.075mm的颗粒含量设计控制在8%内,渗透系数k&lt;1x10-3cm/s。</p><p>工程的设计特点是采用爆炸振密方法处理坝基,河床表层砂的平均干密度达1.55g/cm3,孔隙比0.7,相对密度0.68,效果较好。<br/></p><p><strong>4</strong><strong>主要工程量</strong></p><p>大坝主要工程量:坝体堆石体69.07万m2;I区反滤料为5.77万m3;Ⅱ区反滤料为5.79万m2;黏土心墙20.16万m3;块石护坡1.2万m2;大坝总填筑119.76万m3;帷幕灌浆1.77万m。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1618759684351343.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1618759726937934.png" alt="image.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1618759707340821.png" alt="image.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1618759715237171.png" alt="image.png"/></p><p><strong>5分析结果</strong></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1618760151792282.png" alt="image.png" style="text-align: center; white-space: normal;"/></p><p style="text-align: center;">校核洪水位渗流分析结果图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1618760169827273.png" alt="image.png" style="text-align: center; white-space: normal;"/></p><p style="text-align: center;">设计洪水位渗流分析结果图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1618760206842299.png" alt="image.png" style="text-align: center; white-space: normal;"/></p><p style="text-align: center;">正常蓄水位渗流分析结果图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1618759816263154.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">上游边坡稳定性分析结果图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1618759840128851.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">下游边坡稳定性分析结果图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1618759871138722.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">地震工况上游边坡分析结果图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1618759891996630.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">地震工况下游边坡分析结果图</p><p><br/></p>

GEO5双排钢管桩支护某泵站基坑

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 2385 次浏览 • 2021-03-24 10:23 • 来自相关话题

项目名称:某泵站基坑双排钢管桩设计使用软件:GEO5深基坑支护结构分析项目背景:该项目为某泵站的基坑支护,基坑开挖深度4.25m,场地出露地层依次为粉土,松散卵石、稍密卵石、中密~密实卵石,计算不考虑地下水作用及场地周边超载。本项目支护考虑采用φ108*5.0的双排微型钢管桩支护,双排桩顶部连梁采用工字钢焊接,前排桩和后排桩桩间距均为1m,双排桩排距为2m,排桩长度为7.25m。采用GEO5深基坑支护结构分析模块,软件自带微型钢管桩型号参数,建模方便,可分析结构内力和变形,并对整体稳定性进行计算。软件优势:GEO5双排桩建模快速,支持用户灵活配置支护结构类型。图1:双排桩支护基坑模型图2:GEO5中双排桩建模图3:钢管桩的输入及材料目录(可选择是否注浆)图4:连梁工字型钢的输入和选择图5:双排桩结构内力和位移计算结果图6:前排桩弯矩剪力图图7:后排桩弯矩剪力图图8:坑底抗隆起稳定性验算 查看全部
<p><strong>项目名称</strong>:某泵站基坑双排钢管桩设计</p><p><strong>使用软件</strong>:GEO5深基坑支护结构分析</p><p><strong>项目背景</strong>:该项目为某泵站的基坑支护,基坑开挖深度4.25m,场地出露地层依次为粉土,松散卵石、稍密卵石、中密~密实卵石,计算不考虑地下水作用及场地周边超载。本项目支护考虑采用φ108*5.0的双排微型钢管桩支护,双排桩顶部连梁采用工字钢焊接,前排桩和后排桩桩间距均为1m,双排桩排距为2m,排桩长度为7.25m。采用GEO5深基坑支护结构分析模块,软件自带微型钢管桩型号参数,建模方便,可分析结构内力和变形,并对整体稳定性进行计算。</p><p><strong>软件优势</strong>:GEO5双排桩建模快速,支持用户灵活配置支护结构类型。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616551192990040.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图1:双排桩支护基坑模型</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616551265570923.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图2:GEO5中双排桩建模</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616551435962353.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图3:钢管桩的输入及材料目录(可选择是否注浆)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616551593348498.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图4:连梁工字型钢的输入和选择</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616551964131567.png" alt="image.png" width="232" height="220" style="width: 232px; height: 220px;"/></p><p style="text-align: center;">图5:双排桩结构内力和位移计算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616552152803459.png" alt="image.png" width="402" height="426" style="width: 402px; height: 426px;"/></p><p style="text-align: center;">图6:前排桩弯矩剪力图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616552282999340.png" alt="image.png" width="362" height="421" style="width: 362px; height: 421px;"/></p><p style="text-align: center;">图7:后排桩弯矩剪力图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616552476384117.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图8:坑底抗隆起稳定性验算</p>

Optum G2塑料排水板+水泥搅拌桩联合处理软土地基案例

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 2159 次浏览 • 2021-03-23 16:52 • 来自相关话题

项目名称:某软土地区填方路堤地基处理设计使用软件:Optum G2项目简介:某道路通过软土地区,路堤坐落于淤泥层上,该区域淤泥层厚度约20m,其下地层分别为淤泥质土和中粗砂,设计采用多种地基处理措施,其中一种为塑料排水板+水泥搅拌桩联合处理方式。塑料排水板伸入下部淤泥质土中,作用是降低填方引起的超静孔隙水压力;水泥搅拌桩直径0.5m,布置于填方路堤下方,起到提高地基承载能力和增强土体综合抗剪强度的作用。采用Optum G2建模方便,排水板采用固定超静孔隙水压力边界条件模拟,水泥搅拌桩可采用线弹性材料或摩尔-库仑材料模拟,既可以分析整个施工过程中的地基变形、超静孔压消散、地基固结,也能实现地基承载能力的评估和地基整体稳定性的计算分析。软件优势:网格自适应,多个工况实现不同计算需求。图1:基本计算模型图2:G2中建立模型                  图3:第一次加载后的竖向位移                图4:第一次加载后的超静孔隙水压力分布                图5:长期的竖向位移               图6:长期的孔隙水压力分布                图7:场地外围地表以下某深度的竖向位移图8:第二次加载后的整体稳定性分析 查看全部
<p><strong>项目名称</strong>:某软土地区填方路堤地基处理设计</p><p><strong>使用软件</strong>:Optum G2</p><p><strong>项目简介</strong>:某道路通过软土地区,路堤坐落于淤泥层上,该区域淤泥层厚度约20m,其下地层分别为淤泥质土和中粗砂,设计采用多种地基处理措施,其中一种为塑料排水板+水泥搅拌桩联合处理方式。塑料排水板伸入下部淤泥质土中,作用是降低填方引起的超静孔隙水压力;水泥搅拌桩直径0.5m,布置于填方路堤下方,起到提高地基承载能力和增强土体综合抗剪强度的作用。采用Optum G2建模方便,排水板采用固定超静孔隙水压力边界条件模拟,水泥搅拌桩可采用线弹性材料或摩尔-库仑材料模拟,既可以分析整个施工过程中的地基变形、超静孔压消散、地基固结,也能实现地基承载能力的评估和地基整体稳定性的计算分析。</p><p><strong>软件优势</strong>:网格自适应,多个工况实现不同计算需求。<br/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616489677709945.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图1:基本计算模型</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616488262176142.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图2:G2中建立模型</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616488367744010.png" alt="image.png"/>&nbsp; &nbsp;</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616488408867409.png" alt="image.png" width="267" height="54" style="width: 267px; height: 54px;"/></p><p style="text-align: center;">图3:第一次加载后的竖向位移</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616488555880376.png" alt="image.png"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; <img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616488577479261.png" alt="image.png" width="260" height="59" style="width: 260px; height: 59px;"/></p><p style="text-align: center;">图4:第一次加载后的超静孔隙水压力分布</p><p><br/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616488723410134.png" alt="image.png"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616488746442463.png" alt="image.png" width="248" height="50" style="width: 248px; height: 50px;"/></p><p style="text-align: center;">图5:长期的竖向位移</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616489135302769.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: left;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616489155563210.png" alt="image.png" width="250" height="48" style="width: 250px; height: 48px;"/></p><p style="text-align: center;">图6:长期的孔隙水压力分布</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616489237355102.png" alt="image.png"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616489259594731.png" alt="image.png" width="243" height="56" style="width: 243px; height: 56px;"/></p><p style="text-align: center;">图7:场地外围地表以下某深度的竖向位移</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616489399236876.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图8:第二次加载后的整体稳定性分析</p>

GEO5某库岸边坡塌滑治理设计

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 2440 次浏览 • 2020-11-11 17:22 • 来自相关话题

项目名称:某库岸边坡塌滑治理设计使用软件:GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5抗滑桩设计、GEO5群桩设计、GEO5微型桩设计项目背景:该项目为某库岸路基边坡的应急治理,因滑坡作用,路面出现开裂和下沉现象。滑坡路段长约200m,上下高差约20m,坡体物质组成主要为粉质黏土及碎块石土,其中粉质黏土可塑至硬塑状,碎石土中密状为主,下伏基岩为泥岩和粉砂岩。经现场地质调查,滑坡周界清晰,整体呈圈椅状,滑动面位于土层中,未至岩土交界面。失稳原因与库岸河水长期冲刷坡脚及汛期降雨导致土体参数降低都有密切关系。采用GEO5可以分析原始边坡稳定性,水位骤降边坡稳定性,并对支护设计方案进行验算。软件优势:GEO5多个模块数据可以共享,对于复杂支护方式可以进行有针对性的验算。图1:场地原始边坡稳定性分析图2:护坡挡墙施工后边坡稳定性分析图3:挡墙+钢管桩支护方案验算图4:重力式挡墙分析验算图5:钢管群桩受力和变形分析图6:采用微型桩验算钢管桩的压屈稳定性和耦合截面承载力 查看全部
<p><strong>项目名称</strong>:某库岸边坡塌滑治理设计</p><p><strong>使用软件</strong>:GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5抗滑桩设计、GEO5群桩设计、GEO5微型桩设计</p><p><strong>项目背景</strong>:该项目为某库岸路基边坡的应急治理,因滑坡作用,路面出现开裂和下沉现象。滑坡路段长约200m,上下高差约20m,坡体物质组成主要为粉质黏土及碎块石土,其中粉质黏土可塑至硬塑状,碎石土中密状为主,下伏基岩为泥岩和粉砂岩。经现场地质调查,滑坡周界清晰,整体呈圈椅状,滑动面位于土层中,未至岩土交界面。失稳原因与库岸河水长期冲刷坡脚及汛期降雨导致土体参数降低都有密切关系。采用GEO5可以分析原始边坡稳定性,水位骤降边坡稳定性,并对支护设计方案进行验算。</p><p><strong>软件优势</strong>:GEO5多个模块数据可以共享,对于复杂支护方式可以进行有针对性的验算。</p><p style="text-align:center"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1605084951434850.png" alt="image.png" width="441" height="348" style="width: 441px; height: 348px;"/></p><p style="text-align: center;">图1:场地原始边坡稳定性分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1605086302328519.png" alt="image.png" width="422" height="341" style="width: 422px; height: 341px;"/></p><p style="text-align: center;">图2:护坡挡墙施工后边坡稳定性分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1605086358964535.png" alt="image.png" width="412" height="306" style="width: 412px; height: 306px;"/></p><p style="text-align: center;">图3:挡墙+钢管桩支护方案验算</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1605086399257491.png" alt="image.png" width="420" height="330" style="width: 420px; height: 330px;"/></p><p style="text-align: center;">图4:重力式挡墙分析验算</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1605086437307863.png" alt="image.png" width="450" height="339" style="width: 450px; height: 339px;"/></p><p style="text-align: center;">图5:钢管群桩受力和变形分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1605086502135820.png" alt="image.png" width="389" height="370" style="width: 389px; height: 370px;"/></p><p style="text-align: center;">图6:采用微型桩验算钢管桩的压屈稳定性和耦合截面承载力</p>

山路边坡失稳的调查与治理:2018年7月16日,肯尼路K224+545处发生危岩崩塌

库仑产品库仑刘工 发表了文章 • 0 个评论 • 1769 次浏览 • 2020-10-20 15:58 • 来自相关话题

<p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1603180311333608.png" alt="image.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1603180423111349.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1603180447178986.png" alt="image.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1603180467381609.png" alt="image.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1603180484601265.png" alt="image.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1603180499519383.png" alt="image.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1603180525187749.png" alt="image.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1603180547442788.png" alt="image.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1603180571375110.png" alt="image.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1603180585150633.png" alt="image.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1603180603175393.png" alt="image.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1603180617756230.png" alt="image.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1603180631275944.png" alt="image.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1603180650100622.png" alt="image.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1603180663431089.png" alt="image.png"/></p><p><br/></p><p><br/></p>

G351国道某处滑坡分析及支护设计案例

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 3 个评论 • 2328 次浏览 • 2020-07-08 16:53 • 来自相关话题

项目名称:G351国道某处滑坡分析及支护设计案例使用软件:GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5抗滑桩设计项目背景:该滑坡位于G351国道一侧,滑坡长约100m,高约30m,主要地层为上部碎石土,下部中风化泥岩,另外该区域发育一处断层破碎带,破碎带宽约5m,但破碎带为陡倾角,不直接构成滑动面。通过勘查确定了该滑坡滑动带的范围,利用GEO5土坡模块建模并分析原始边坡的稳定性,原始边坡不满足设计安全系数要求,因此给出了两种支护措施,一种是抗滑桩,一种是开挖放坡+锚索(锚杆)支护,两种支护方案都可以在软件中进行分析。软件优势:GEO5土坡模块,只需要建立一个文件,通过不同的工况设置,可以分析原始边坡稳定性,以及不同支护方案下的边坡稳定性,同时边坡模块还支持组合结构支护措施。图1:边坡模型图2:原始边坡稳定性分析图3:方案1——前缘放坡开挖+抗滑桩支护后边坡稳定性图4:方案1——抗滑桩验算结果图5:方案2——坡体前缘放坡开挖后稳定性分析图6:方案2——坡体前缘放坡开挖+锚杆(锚索)支护后稳定性分析 查看全部
<p><strong>项目名称</strong>:G351国道某处滑坡分析及支护设计案例</p><p><strong>使用软件</strong>:GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5抗滑桩设计</p><p><strong>项目背景</strong>:该滑坡位于G351国道一侧,滑坡长约100m,高约30m,主要地层为上部碎石土,下部中风化泥岩,另外该区域发育一处断层破碎带,破碎带宽约5m,但破碎带为陡倾角,不直接构成滑动面。通过勘查确定了该滑坡滑动带的范围,利用GEO5土坡模块建模并分析原始边坡的稳定性,原始边坡不满足设计安全系数要求,因此给出了两种支护措施,一种是抗滑桩,一种是开挖放坡+锚索(锚杆)支护,两种支护方案都可以在软件中进行分析。</p><p><strong>软件优势</strong>:GEO5土坡模块,只需要建立一个文件,通过不同的工况设置,可以分析原始边坡稳定性,以及不同支护方案下的边坡稳定性,同时边坡模块还支持组合结构支护措施。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1594196476529956.png" alt="image.png" width="489" height="291" style="width: 489px; height: 291px;"/></p><p style="text-align: center;">图1:边坡模型</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1594196792290378.png" alt="image.png" width="406" height="464" style="width: 406px; height: 464px;"/></p><p style="text-align: center;">图2:原始边坡稳定性分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1594197035946481.png" alt="image.png" width="400" height="436" style="width: 400px; height: 436px;"/></p><p style="text-align: center;">图3:方案1——前缘放坡开挖+抗滑桩支护后边坡稳定性</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1594197916499495.png" alt="image.png" width="490" height="476" style="width: 490px; height: 476px;"/></p><p style="text-align: center;">图4:方案1——抗滑桩验算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1594198040551784.png" alt="image.png" width="406" height="484" style="width: 406px; height: 484px;"/></p><p style="text-align: center;">图5:方案2——坡体前缘放坡开挖后稳定性分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1594198233788247.png" alt="image.png" width="416" height="442" style="width: 416px; height: 442px;"/></p><p style="text-align: center;">图6:方案2——坡体前缘放坡开挖+锚杆(锚索)支护后稳定性分析</p>

G318国道某段路基塌滑应急抢险支护设计案例

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 2062 次浏览 • 2020-06-10 17:21 • 来自相关话题

项目名称:G318国道某段路基塌滑应急抢险支护设计案例使用软件:GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5重力式挡土墙、GEO5石笼挡土墙项目背景:G318国道某段弧形路段上部因暴雨发生垮塌,致使下部道路路肩挡墙发生破坏,需重新修筑挡墙并确保路基稳定性。使用GEO5重力式挡墙和石笼挡土墙对比了三种挡墙方案:衡重式挡土墙、仰斜式重力挡土墙、格宾石笼挡土墙,利用边坡模块分析了不同方案路基边坡的整体稳定性。软件优势:GEO5挡墙模块多样,支持自定义挡墙样式,整体稳定性调用土坡模块计算方便。图1:衡重式挡墙计算结果图2:衡重式挡墙底部加微型桩验算结果图3:仰斜式挡墙验算结果图4:仰斜式挡墙整体稳定性分析图5:格宾石笼挡墙倾覆滑移验算结果图6:格宾石笼挡墙截面强度验算结果图7:格宾石笼挡墙整体稳定性分析 查看全部
<p><strong>项目名称</strong>:G318国道某段路基塌滑应急抢险支护设计案例</p><p><strong>使用软件</strong>:GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5重力式挡土墙、GEO5石笼挡土墙</p><p><strong>项目背景</strong>:G318国道某段弧形路段上部因暴雨发生垮塌,致使下部道路路肩挡墙发生破坏,需重新修筑挡墙并确保路基稳定性。使用GEO5重力式挡墙和石笼挡土墙对比了三种挡墙方案:衡重式挡土墙、仰斜式重力挡土墙、格宾石笼挡土墙,利用边坡模块分析了不同方案路基边坡的整体稳定性。</p><p><strong>软件优势</strong>:GEO5挡墙模块多样,支持自定义挡墙样式,整体稳定性调用土坡模块计算方便。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591780267436619.png" alt="image.png" width="482" height="366" style="width: 482px; height: 366px;"/></p><p style="text-align: center;">图1:衡重式挡墙计算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591780321485585.png" alt="image.png" width="448" height="332" style="width: 448px; height: 332px;"/></p><p style="text-align: center;">图2:衡重式挡墙底部加微型桩验算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591780414415165.png" alt="image.png" width="377" height="322" style="width: 377px; height: 322px;"/></p><p style="text-align: center;">图3:仰斜式挡墙验算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591780609470247.png" alt="image.png" width="482" height="292" style="width: 482px; height: 292px;"/></p><p style="text-align: center;">图4:仰斜式挡墙整体稳定性分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591780704899868.png" alt="image.png" width="438" height="336" style="width: 438px; height: 336px;"/></p><p style="text-align: center;">图5:格宾石笼挡墙倾覆滑移验算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591780763376181.png" alt="image.png" width="388" height="375" style="width: 388px; height: 375px;"/></p><p style="text-align: center;">图6:格宾石笼挡墙截面强度验算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591780822627337.png" alt="image.png" width="492" height="272" style="width: 492px; height: 272px;"/></p><p style="text-align: center;">图7:格宾石笼挡墙整体稳定性分析</p><p><br/></p>

GEO5+G2某道路边坡滑塌治理支护设计案例

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 2270 次浏览 • 2020-06-10 17:04 • 来自相关话题

项目名称:某道路边坡滑塌治理设计使用软件:GEO5土质边坡稳定性分析、Optum G2项目背景:该滑坡位于湖北境内某省道一侧,边坡高陡,受强降雨影响发生滑塌破坏。边坡地层结构简单,上部为崩坡积碎石土,下部为志留系砂质页岩夹泥质粉砂岩,一方面土岩结合部位容易形成滑动面,另外基岩风化后表部局部掉块失稳,需要综合治理。最终使用GEO5软件分析原始边坡稳定性,推荐采用锚索+锚杆的支护方式,并验算了支护后的边坡稳定性。同时利用G2对支护方案进行了数值分析模拟。软件优势:GEO5建模方便快捷,同一文件的不同工况可以分别分析原始边坡和支护后的边坡稳定性情况,使用G2可以分析原始边坡和支护后边坡的可能破坏模式。图1:不平衡推力法隐式解计算结果图2:不平衡推力法显示解计算结果图3:支护设计后正常工况计算结果图4:支护设计后暴雨工况计算结果图5:计算结果汇总及说明图6:G2分析原始边坡结果及说明图7:G2分析锚固后边坡结果及说明 查看全部
<p><strong>项目名称</strong>:某道路边坡滑塌治理设计</p><p><strong>使用软件</strong>:GEO5土质边坡稳定性分析、Optum G2</p><p><strong>项目背景</strong>:该滑坡位于湖北境内某省道一侧,边坡高陡,受强降雨影响发生滑塌破坏。边坡地层结构简单,上部为崩坡积碎石土,下部为志留系砂质页岩夹泥质粉砂岩,一方面土岩结合部位容易形成滑动面,另外基岩风化后表部局部掉块失稳,需要综合治理。最终使用GEO5软件分析原始边坡稳定性,推荐采用锚索+锚杆的支护方式,并验算了支护后的边坡稳定性。同时利用G2对支护方案进行了数值分析模拟。</p><p><strong>软件优势</strong>:GEO5建模方便快捷,同一文件的不同工况可以分别分析原始边坡和支护后的边坡稳定性情况,使用G2可以分析原始边坡和支护后边坡的可能破坏模式。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779343283923.png" alt="image.png" width="358" height="407" style="width: 358px; height: 407px;"/></p><p style="text-align: center;">图1:不平衡推力法隐式解计算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779407546979.png" alt="image.png" width="1" height="1" style="width: 1px; height: 1px;"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779424312731.png" alt="image.png" width="350" height="421" style="width: 350px; height: 421px;"/></p><p style="text-align: center;">图2:不平衡推力法显示解计算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779494429523.png" alt="image.png" width="362" height="399" style="width: 362px; height: 399px;"/></p><p style="text-align: center;">图3:支护设计后正常工况计算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779556705681.png" alt="image.png" width="359" height="386" style="width: 359px; height: 386px;"/></p><p style="text-align: center;">图4:支护设计后暴雨工况计算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779617451723.png" alt="image.png" width="495" height="371" style="width: 495px; height: 371px;"/></p><p style="text-align: center;">图5:计算结果汇总及说明</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779697409220.png" alt="image.png" width="505" height="362" style="width: 505px; height: 362px;"/></p><p style="text-align: center;">图6:G2分析原始边坡结果及说明</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779759386435.png" alt="image.png" width="470" height="382" style="width: 470px; height: 382px;"/></p><p style="text-align: center;">图7:G2分析锚固后边坡结果及说明</p>

竖井设计点击截面强度验算会报错

库仑产品库仑吴汶垣 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 1853 次浏览 • 2020-03-23 09:33 • 来自相关话题

GEO5深基坑分析中在添加内支撑的的工况中内支撑轴力为什么很小?和前一个工况弯矩、剪力基本无变化,这是什么原因?

库仑产品库仑沈工 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 2366 次浏览 • 2019-11-14 09:47 • 来自相关话题

如何使用GEO5设计桩板式挡墙

库仑产品库仑戚工 发表了文章 • 0 个评论 • 7893 次浏览 • 2017-09-08 16:23 • 来自相关话题

  本文主要说明采用桩板墙支挡边坡时GEO5中的设计流程。情况一  根据现场勘察情况,已探明有明显滑动面或软弱面,此时很容易判断边坡破坏模式为滑坡滑动破坏,则采用GEO5“土质边坡稳定分析”模块和“抗滑桩设计”模块进行设计。此时桩板墙受力模式为滑面以上桩后受滑坡剩余下滑力,滑面以上桩前受剩余抗滑力,滑面以下为嵌固段,桩土之间采用土弹簧模拟,如下图所示。  此时,只要按照抗滑桩设计流程进行设计即可,或者采用“土质边坡稳定分析”模块计算得到桩后滑坡推力和桩前滑体抗力后再采用“抗滑桩设计”模块进行设计即可。关于抗滑桩的设计流程,请参考《GEO5工程设计手册》中的:第十章:抗滑桩设计。  “抗滑桩设计”模块可以完成桩的变形、内力和配筋计算,关于板的计算,将在本文章的后面部分介绍。情况二  现场勘测不到滑动面,此时需要用GEO5“土质边坡稳定分析”模块、“深基坑支护结构分析”模块、“土压力计算”模块和“抗滑桩设计”模块分别考虑两种不同的破坏模式,即滑坡破坏模式或基坑破坏模式,比较二者计算结果,选择最不利的一种情况作为后续配筋验算指标。滑坡破坏模式的计算和情况一相同,基坑破坏模式则按照基坑进行计算,其受力模式如下图所示。  此时,采用“深基坑支护结构分析”模块按照基坑设计的流程进行设计即可。关于基坑的设计流程,请参考《GEO5工程设计手册》中的:第六章:单支点锚拉式排桩基坑支护分析  关于滑坡破坏模式和基坑破坏模式,其在配筋上有一点不同,需要注意:  滑坡破坏模式中采用剩余下滑力作为荷载,而剩余下滑力是在设计安全系数下计算得到的,也就是说剩余下滑力是荷载的设计值。例如设计安全系数取1.3,那么得到的剩余下滑力是已经考虑了安全系数1.3的设计值。因此,在进行配筋验算时,采用这种破坏模式计算得到的内力值为设计值,无需再单独考虑内力的分项系数。  基坑破坏模式中采用土压力作为荷载,土压力计算时并没有单独考虑安全系数,相当于安全系数为1,也就是说土压力是荷载的标准值。因此,在进行配筋验算时,采用这种破坏模式计算得到的内力值为标准值,需要单独考虑内力的分项系数。基坑规范中要求此分项系数不小于1.25。板的设计  桩板式挡墙采用的大部分均为预制板,通常情况下可不用单独验算,如果需要计算,按照下述方式手算即可。注:板的验算会在后续的GEO5“抗滑桩设计”和“深基坑支护结构分析”模块的更新中加入。(当前版本为GEO5 2017)  对于同一种类型的板,选择一跨内最低端的板下边缘水平荷载(土压力或剩余下滑力)作为该类型板上的荷载,如下图所示。根据铁路路基支挡结构规范(TB10025-2006),该荷载可以乘以0.7~0.8的折减系数。  确定作用在板上的荷载后,对于前置板(即板和桩采用钢筋链接),板和桩的连接处按照刚接处理,对于后置板(后插的预制板),板和钢筋的连接处按照铰接处理,如下图所示。  对于后置板,其最大弯矩和剪力计算如下(其中l为一跨的板长或桩的净距。):  对于前置板,其最大弯矩和剪力计算如下:  得到最大弯矩和剪力后,按照混凝土结构设计规范进行配筋验算即可。 查看全部
<p>  本文主要说明采用桩板墙支挡边坡时GEO5中的设计流程。</p><p><strong>情况一</strong></p><p>  根据现场勘察情况,已探明有明显滑动面或软弱面,此时很容易判断边坡破坏模式为滑坡滑动破坏,则采用GEO5“土质边坡稳定分析”模块和“抗滑桩设计”模块进行设计。此时桩板墙受力模式为滑面以上桩后受滑坡剩余下滑力,滑面以上桩前受剩余抗滑力,滑面以下为嵌固段,桩土之间采用土弹簧模拟,如下图所示。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1504858793758890.png" alt="blob.png"/></p><p>  此时,只要按照抗滑桩设计流程进行设计即可,或者采用“土质边坡稳定分析”模块计算得到桩后滑坡推力和桩前滑体抗力后再采用“抗滑桩设计”模块进行设计即可。关于抗滑桩的设计流程,请参考《GEO5工程设计手册》中的:<a href="/dochelp/1649" target="_blank" textvalue="第十章:抗滑桩设计">第十章:抗滑桩设计</a>。</p><p>  “抗滑桩设计”模块可以完成桩的变形、内力和配筋计算,关于板的计算,将在本文章的后面部分介绍。</p><p><strong>情况二</strong></p><p>  现场勘测不到滑动面,此时需要用GEO5“土质边坡稳定分析”模块、“深基坑支护结构分析”模块、“土压力计算”模块和“抗滑桩设计”模块分别考虑两种不同的破坏模式,即滑坡破坏模式或基坑破坏模式,比较二者计算结果,选择最不利的一种情况作为后续配筋验算指标。滑坡破坏模式的计算和情况一相同,基坑破坏模式则按照基坑进行计算,其受力模式如下图所示。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1504858813205417.png" alt="blob.png"/></p><p>  此时,采用“深基坑支护结构分析”模块按照基坑设计的流程进行设计即可。关于基坑的设计流程,请参考《GEO5工程设计手册》中的:<a href="/dochelp/80" target="_blank" textvalue="第六章:单支点锚拉式排桩基坑支护分析">第六章:单支点锚拉式排桩基坑支护分析</a></p><p>  关于滑坡破坏模式和基坑破坏模式,其在配筋上有一点不同,需要注意:</p><p>  滑坡破坏模式中采用剩余下滑力作为荷载,而剩余下滑力是在设计安全系数下计算得到的,也就是说剩余下滑力是荷载的设计值。例如设计安全系数取1.3,那么得到的剩余下滑力是已经考虑了安全系数1.3的设计值。因此,在进行配筋验算时,采用这种破坏模式计算得到的内力值为设计值,无需再单独考虑内力的分项系数。</p><p>  基坑破坏模式中采用土压力作为荷载,土压力计算时并没有单独考虑安全系数,相当于安全系数为1,也就是说土压力是荷载的标准值。因此,在进行配筋验算时,采用这种破坏模式计算得到的内力值为标准值,需要单独考虑内力的分项系数。基坑规范中要求此分项系数不小于1.25。</p><p><strong>板的设计</strong></p><p>  桩板式挡墙采用的大部分均为预制板,通常情况下可不用单独验算,如果需要计算,按照下述方式手算即可。</p><blockquote><p>注:板的验算会在后续的GEO5“抗滑桩设计”和“深基坑支护结构分析”模块的更新中加入。(当前版本为GEO5&nbsp;2017)</p></blockquote><p>  对于同一种类型的板,选择一跨内最低端的板下边缘水平荷载(土压力或剩余下滑力)作为该类型板上的荷载,如下图所示。根据铁路路基支挡结构规范(TB10025-2006),该荷载可以乘以0.7~0.8的折减系数。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1504858836361793.png" alt="blob.png"/></p><p>  确定作用在板上的荷载后,对于前置板(即板和桩采用钢筋链接),板和桩的连接处按照刚接处理,对于后置板(后插的预制板),板和钢筋的连接处按照铰接处理,如下图所示。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1504858852323806.png" alt="blob.png"/></p><p>  对于后置板,其最大弯矩和剪力计算如下(其中<em>l</em>为一跨的板长或桩的净距。):</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1504858882237047.png" alt="blob.png"/></p><p>  对于前置板,其最大弯矩和剪力计算如下:</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1504858893584952.png" alt="blob.png"/></p><p>  得到最大弯矩和剪力后,按照混凝土结构设计规范进行配筋验算即可。</p><p><br/></p>

optum G2中排桩的桩径单位

回答

库仑产品库仑刘工 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 264 次浏览 • 2024-05-27 09:29 • 来自相关话题

全埋式抗滑桩如何设置

回答

库仑产品杨帆 回答了问题 • 3 人关注 • 2 个回答 • 424 次浏览 • 2024-01-12 10:19 • 来自相关话题

竖井设计点击截面强度验算会报错

回答

库仑产品库仑吴汶垣 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 1853 次浏览 • 2020-03-23 09:33 • 来自相关话题

GEO5深基坑分析中在添加内支撑的的工况轴力很小和前一个工况弯矩、剪力基本无变化,这个怎么解释?

回答

岩土工程库仑沈工 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 2254 次浏览 • 2019-11-14 09:45 • 来自相关话题

锚拉桩设计,加了锚索后反而不稳定

回答

岩土工程库仑刘工 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 2252 次浏览 • 2019-05-31 14:42 • 来自相关话题

请问GEO5深基坑支护结构分析中的位移是否是真实数据?

回答

岩土工程库仑吴汶垣 回答了问题 • 4 人关注 • 1 个回答 • 2724 次浏览 • 2018-10-31 10:22 • 来自相关话题

模拟基坑开挖过程中,有位移的突变如何处理?

回答

岩土工程库仑李建 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 2252 次浏览 • 2018-10-16 13:45 • 来自相关话题

一个围堰开挖模型,用GEO5计算能通过,用OptumG2计算通不过是为什么?

回答

岩土工程张皎 回答了问题 • 2 人关注 • 2 个回答 • 3108 次浏览 • 2018-10-15 13:49 • 来自相关话题

土质边坡,抗滑桩分析

回答

岩土工程库仑吴汶垣 回答了问题 • 2 人关注 • 1 个回答 • 2381 次浏览 • 2017-10-21 23:17 • 来自相关话题

GEO5某灰厂稳定性评价

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 493 次浏览 • 2023-10-17 11:17 • 来自相关话题

使用模块:GEO5土坡稳定性分析一、  项目背景       某排土场斜坡表面堆积土体较为松散,排土场边坡整体处于稳定状态,坡度较陡地段存在局部失稳的现象。局部失稳出现在现场实测剖面2处,表现为边坡顶部边缘浅层的土体滑落,土体滑落宽度约45m,高度约15m,坡向301°,坡顶边缘处的最大坡度约35°。       现场调查发现,排土场斜坡表面堆积土体较为松散,在降雨的冲刷及坡顶雨水汇集的作用下,坡面多处存在冲刷沟槽。其中,发育范围最大的一处冲刷沟槽位于排土场东坡,坡高约55m,坡度37°,坡向106°,冲刷沟槽长度约90m,最大宽度8m~10m,最大切割深度10m~12m。二、场地岩土材料①弃渣       本次勘察过程中,在弃渣层共进行了70m的重型圆锥动力触探试验。动探数据显示变异系数达到0.98,说明回填的密实度很不均匀,回填时间短,欠固结,回填时未进行碾压,主要呈松散~稍密状态,局部呈中密~密实状态。坝体、坝基经过碾压后变异系数在0.172,整体夯实后较均匀,稍密状态。      根据本次勘察及前期勘察资料,并结合该区域的建筑经验综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=100kPa~200kPa,内聚力标准值Ck=6~10kPa,内摩擦角标准值Фk=30°~33°,渗透系数k>2.0×10-1cm/s。       碾压后的坝体承载力特征值fak可达180kPa,内摩擦角标准值Фk=33°,变形模量为16MPa。       筑坝材料为排土场土料,即煤矿剥离的石渣料(碎石料),该石渣料储量很大,足以满足本期10m高的筑灰坝要求。②粉质黏土       黄褐色、灰褐色,以可塑状态为主。本次勘测中,在该层进行了4次标准贯入试验,经修正后的锤击数(平均值)N=6击。       本层取土3件,物理力学性质指标平均值如下:       天然含水量为28.1%,天然孔隙比为0.824,重度为18.8kN/m3,饱和度为92.8%,液限为34.3%,塑限为20.8%,塑性指数为13.5,液性指数为0.54;直剪试验:内摩擦角为18.9°,内聚力为19.8kPa,压缩系数a1-2为0.38MPa-1,压缩模量为5.1MPa。属可塑状态中等压缩性土。       根据该层土的物理力学性质指标,并结合已有资料及标准贯入试验击数(N=6),综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=150kPa。③黏土       可塑~硬塑状态,分布在泥岩、泥质砂岩顶部,为基岩风化形成的残积土层。本次勘测中,在该层进行了3次标准贯入试验,经修正后的锤击数(平均值)N=11击。       根据当地建筑经验及该层土的标准贯入试验击数(N=11),综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=220kPa。④泥岩       本层以泥岩为主,部分地段夹泥质砂岩层,勘察范围内呈全风化状态。本次勘测中,在该层进行了4次标准贯入试验,经修正后的锤击数(平均值)N=22击。根据当地建筑经验及该层土的标准贯入试验击数(N=22),综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=260KPa。       岩土材料指标如下:三、分析工况       根据《火力发电厂干式贮灰场设计规程》(DL/T 5488-2014)中的相关条文,坝体应进行沉降计算、抗滑稳定计算,抗震设防烈度为7度及以上地区的坝体应进行抗震分析,必要时考虑渗流的影响。本工程场地地震基本烈度为6度,因此不考虑地震的影响,非正常条件下仅考虑暴雨的影响。       各工况抗滑稳定安全系数应按表1的规定确定,干灰场抗滑稳定的计算按照正常运行条件、非正常运行条件以及考虑贮灰、暴雨作用划分了不同的计算工况组合。(详见表2)表1  平原干灰场挡灰堤设计标准       根据可行性研究报告,灰场总容积约为1.3×107m3。根据表2平原干灰场挡灰堤设计标准,确定灰堤的设计等级应为二级。内、外坡正常运行条件下抗滑稳定安全系数K均为1.15,非常运行条件抗滑稳定安全系数K为1.00。       本项目无需考虑渗流和调洪水位,故对坝体、排土场原始边坡、排土场+坝体进行正常运行条件和考虑暴雨的非常运行条件下的稳定性计算与分析。(见表2)表2  干灰场边坡抗滑稳定计算工况表四、稳定性分析工况1:排土场+未贮灰       边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))滑面上下滑力的总和 :  Fa =10754.03 kN/m滑面上抗滑力的总和 :  Fp = 26536.15  kN/m下滑力矩 : Ma = 2276413.66  kNm/m抗滑力矩 : Mp = 5617171.42  kNm/m安全系数 = 2.47 > 1.15。排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。工况2:排土场+贮灰       边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))滑面上下滑力的总和 :  Fa = 11986.31 kN/m滑面上抗滑力的总和 :  Fp = 29521.04 kN/m下滑力矩 : Ma = 2746662.31  kNm/m抗滑力矩 : Mp = 6764746.44  kNm/m安全系数 = 2.46 > 1.15。排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。工况3:排土场+未贮灰+暴雨       边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))滑面上下滑力的总和 :  Fa = 11472.25 kN/m滑面上抗滑力的总和 :  Fp = 23401.98 kN/m下滑力矩 : Ma = 2428445.61  kNm/m抗滑力矩 : Mp = 4953731.64  kNm/m安全系数 = 2.04 > 1.00。排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。工况4:排土场+贮灰+暴雨       边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))滑面上下滑力的总和 :  Fa = 12806.02 kN/m滑面上抗滑力的总和 :  Fp = 26057.66 kN/m下滑力矩 : Ma = 2934499.20  kNm/m抗滑力矩 : Mp = 5971113.16  kNm/m安全系数 = 2.03 > 1.00。排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。五、 总结        按照规范要求,灰厂稳定性涉及多工况分析,通过GEO5软件建模,不需要多工况重复建模,在一个文件中即可实现不同工况的验算,操作方便快捷,也便于计算源文件的管理。 查看全部
<p><strong>使用模块:</strong><strong>GEO5</strong><strong>土坡稳定性分析</strong></p><p><strong>一、&nbsp; </strong><strong>项目背景</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;某排土场斜坡表面堆积土体较为松散,排土场边坡整体处于稳定状态,坡度较陡地段存在局部失稳的现象。局部失稳出现在现场实测剖面2处,表现为边坡顶部边缘浅层的土体滑落,土体滑落宽度约45m,高度约15m,坡向301°,坡顶边缘处的最大坡度约35°。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512130485426.png" alt="image.png" width="437" height="292" style="width: 437px; height: 292px;"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;现场调查发现,排土场斜坡表面堆积土体较为松散,在降雨的冲刷及坡顶雨水汇集的作用下,坡面多处存在冲刷沟槽。其中,发育范围最大的一处冲刷沟槽位于排土场东坡,坡高约55m,坡度37°,坡向106°,冲刷沟槽长度约90m,最大宽度8m~10m,最大切割深度10m~12m。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512164238377.png" alt="image.png" width="453" height="296" style="width: 453px; height: 296px;"/></p><p><strong>二、</strong><strong>场地岩土材料</strong></p><p>①弃渣</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本次勘察过程中,在弃渣层共进行了70m的重型圆锥动力触探试验。动探数据显示变异系数达到0.98,说明回填的密实度很不均匀,回填时间短,欠固结,回填时未进行碾压,主要呈松散~稍密状态,局部呈中密~密实状态。坝体、坝基经过碾压后变异系数在0.172,整体夯实后较均匀,稍密状态。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; 根据本次勘察及前期勘察资料,并结合该区域的建筑经验综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=100kPa~200kPa,内聚力标准值Ck=6~10kPa,内摩擦角标准值Фk=30°~33°,渗透系数k>2.0×10-1cm/s。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;碾压后的坝体承载力特征值fak可达180kPa,内摩擦角标准值Фk=33°,变形模量为16MPa。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;筑坝材料为排土场土料,即煤矿剥离的石渣料(碎石料),该石渣料储量很大,足以满足本期10m高的筑灰坝要求。</p><p>②粉质黏土</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;黄褐色、灰褐色,以可塑状态为主。本次勘测中,在该层进行了4次标准贯入试验,经修正后的锤击数(平均值)N=6击。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本层取土3件,物理力学性质指标平均值如下:</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;天然含水量为28.1%,天然孔隙比为0.824,重度为18.8kN/m3,饱和度为92.8%,液限为34.3%,塑限为20.8%,塑性指数为13.5,液性指数为0.54;直剪试验:内摩擦角为18.9°,内聚力为19.8kPa,压缩系数a1-2为0.38MPa-1,压缩模量为5.1MPa。属可塑状态中等压缩性土。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据该层土的物理力学性质指标,并结合已有资料及标准贯入试验击数(N=6),综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=150kPa。</p><p>③黏土</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;可塑~硬塑状态,分布在泥岩、泥质砂岩顶部,为基岩风化形成的残积土层。本次勘测中,在该层进行了3次标准贯入试验,经修正后的锤击数(平均值)N=11击。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据当地建筑经验及该层土的标准贯入试验击数(N=11),综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=220kPa。</p><p>④泥岩</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本层以泥岩为主,部分地段夹泥质砂岩层,勘察范围内呈全风化状态。本次勘测中,在该层进行了4次标准贯入试验,经修正后的锤击数(平均值)N=22击。根据当地建筑经验及该层土的标准贯入试验击数(N=22),综合推荐本层土的地基承载力特征值fak=260KPa。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;岩土材料指标如下:</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512254244701.png" alt="image.png" width="469" height="271" style="width: 469px; height: 271px;"/></p><p><strong>三、分析工况</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据《火力发电厂干式贮灰场设计规程》(DL/T 5488-2014)中的相关条文,坝体应进行沉降计算、抗滑稳定计算,抗震设防烈度为7度及以上地区的坝体应进行抗震分析,必要时考虑渗流的影响。本工程场地地震基本烈度为6度,因此不考虑地震的影响,非正常条件下仅考虑暴雨的影响。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;各工况抗滑稳定安全系数应按表1的规定确定,干灰场抗滑稳定的计算按照正常运行条件、非正常运行条件以及考虑贮灰、暴雨作用划分了不同的计算工况组合。(详见表2)</p><p style="text-align: center;">表1&nbsp; 平原干灰场挡灰堤设计标准</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512317855355.png" alt="image.png"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据可行性研究报告,灰场总容积约为1.3×107m3。根据表2平原干灰场挡灰堤设计标准,确定灰堤的设计等级应为二级。内、外坡正常运行条件下抗滑稳定安全系数K均为1.15,非常运行条件抗滑稳定安全系数K为1.00。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本项目无需考虑渗流和调洪水位,故对坝体、排土场原始边坡、排土场+坝体进行正常运行条件和考虑暴雨的非常运行条件下的稳定性计算与分析。(见表2)</p><p style="text-align: center;">表2&nbsp; 干灰场边坡抗滑稳定计算工况表</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512401954662.png" alt="image.png"/></p><p><strong>四、</strong><strong>稳定性分析</strong></p><p>工况1:排土场+未贮灰</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))</p><p>滑面上下滑力的总和 :&nbsp; Fa =10754.03 kN/m</p><p>滑面上抗滑力的总和 :&nbsp; Fp = 26536.15&nbsp; kN/m</p><p>下滑力矩 : Ma = 2276413.66&nbsp; kNm/m</p><p>抗滑力矩 : Mp = 5617171.42&nbsp; kNm/m</p><p>安全系数 = 2.47 &gt; 1.15。</p><p>排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512477425829.png" alt="image.png"/></p><p>工况2:排土场+贮灰</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))</p><p>滑面上下滑力的总和 :&nbsp; Fa = 11986.31 kN/m</p><p>滑面上抗滑力的总和 :&nbsp; Fp = 29521.04 kN/m</p><p>下滑力矩 : Ma = 2746662.31&nbsp; kNm/m</p><p>抗滑力矩 : Mp = 6764746.44&nbsp; kNm/m</p><p>安全系数 = 2.46 &gt; 1.15。</p><p>排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512516751462.png" alt="image.png"/></p><p>工况3:排土场+未贮灰+暴雨</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))</p><p>滑面上下滑力的总和 :&nbsp; Fa = 11472.25 kN/m</p><p>滑面上抗滑力的总和 :&nbsp; Fp = 23401.98 kN/m</p><p>下滑力矩 : Ma = 2428445.61&nbsp; kNm/m</p><p>抗滑力矩 : Mp = 4953731.64&nbsp; kNm/m</p><p>安全系数 = 2.04 &gt; 1.00。</p><p>排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512552188940.png" alt="image.png"/></p><p>工况4:排土场+贮灰+暴雨</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡稳定性验算 (瑞典法(Fellenius))</p><p>滑面上下滑力的总和 :&nbsp; Fa = 12806.02 kN/m</p><p>滑面上抗滑力的总和 :&nbsp; Fp = 26057.66 kN/m</p><p>下滑力矩 : Ma = 2934499.20&nbsp; kNm/m</p><p>抗滑力矩 : Mp = 5971113.16&nbsp; kNm/m</p><p>安全系数 = 2.03 &gt; 1.00。</p><p>排土场边坡在此工况下满足稳定性要求。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697512588816756.png" alt="image.png"/></p><p><strong>五、</strong><strong>&nbsp;</strong><strong>总结</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 按照规范要求,灰厂稳定性涉及多工况分析,通过GEO5软件建模,不需要多工况重复建模,在一个文件中即可实现不同工况的验算,操作方便快捷,也便于计算源文件的管理。</p>

GEO5东北某中学实验楼挡土墙设计

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 537 次浏览 • 2023-10-17 11:07 • 来自相关话题

使用模块:GEO5悬臂式挡土墙设计一、项目背景       本加固设计服务范围为东北某中学实验楼北侧西段挡土墙,挡墙上部建有换热站,换热站为单层砖混结构,梭形钢屋架,槽板屋盖,现为使用状态;挡土墙南侧距离学校实验楼2.7m左右。挡土墙总长度约25.0m。既有挡土墙为毛石挡土墙,挡土墙表面勾缝已基本脱落,毛石间砂浆已基本无粘结强度,砂土从石缝间流出,局部有块石脱落现象,挡墙中部外鼓约200mm,该段挡土墙处于极限平衡状态。       毛石挡土墙一般采用锚杆格构式加固、增加墙体厚度加固、墙后注浆加固等方式,虽然每种方案均具有一定的优势,但也有自身的缺陷。本工程因为对噪声的控制严格、且墙底施工空间狭小、墙顶无施工空间,故,上述加固方案均难以实施。       为保证学校学生的正常学习生活,宜选用施工噪声较小的加固方案,且要兼顾施工作业面狭小的因素,故采用墙前扶壁式挡土墙对既有毛石挡土墙进行加固。二、场地环境条件      为了解挡土墙场地地质条件,现场布设了3个钻孔,1#、2#勘察孔布置于挡土墙底,3#勘察孔布置于墙顶以外3.5m处。其中1#孔:0~0.90m为杂填土,0.9~1.70m为中风化砂岩砂岩。2#孔:0~2.60m为杂填土,2.60~3.50m为碎石土,3.50~3.80m为中风化砂岩。3#孔:0~3.10m为杂填土,3.10~3.80m为硬可塑粉质黏土,3.80~4.70m为全风化砂岩,4.70m~5.50m为强风化砂岩,5.50~5.90m为中风化砂岩。       本区属季节性冻胀区,标准冻结深度为1.20m,最大冻深1.49m。标准冻结深度范围内①杂填土应按具有冻胀性考虑,冻胀类别属弱冻胀,冻胀等级为II级;②粉质粘土,冻胀类别属强冻胀性,冻胀等级为III级。       场地基本烈度7度,抗震设防烈度为7度。设计基本地震加速度值0.10g,特征周期为0.35s。设计地震分组为第一组,建筑场地类别为Ⅱ类。三、设计方案       采用墙前扶壁式挡土墙设计,对既有毛石挡土墙中的砂浆层风化严重,扶壁式挡土墙施工前应将毛石挡土墙中破碎砂浆层剔除后并采用高压水枪冲洗,然后用M15砂浆对缝隙填充密实;待砂浆达到设计强度的75%后,方可进行新增扶壁式挡土墙的施工。挡土墙加固立面展开图挡土墙加固剖面图                1-1剖面挡土墙立板及底板配筋图             2-2 剖面挡土墙立板及底板配筋图3-3 剖面挡土墙立板及扶壁配筋图四、设计成果分析验算       采用南京库仑GEO5岩土设计分析软件,对墙前扶壁式挡墙进行计算,挡墙倾覆滑移稳定性,承载能力,截面强度验算及整体稳定性均满足要求。墙前扶壁悬臂式挡墙模型地基承载能力验算结果截面强度验算结果外部稳定性验算结果五、施工效果       病害挡土墙加固前及加固后的现场照片。      六、总结       现行的岩土设计软件,多数无法进行墙前扶壁式挡土墙的设计计算,但是南京库仑GEO5的悬臂式挡土墙设计模块有这个模型,而且操作简单,试算结果和预估结果大致吻合。       项目竣工后,经历了下半年的雨季及冬季的考验,挡土墙未发生变形,保证了墙顶锅炉房、墙底实验楼的安全,确保了供暖公司的正常运营和学校的学习生活,达到了良好的加固效果,证明了本墙前扶壁式加固毛石挡土墙方案选型的正确,为挡土墙加固提供了实践经验,同时也验证了GEO5软件的准确性和可靠性。 查看全部
<p><strong>使用模块:</strong><strong>GEO5</strong><strong>悬臂式挡土墙设计</strong></p><p><strong>一、</strong><strong>项目背景</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本加固设计服务范围为东北某中学实验楼北侧西段挡土墙,挡墙上部建有换热站,换热站为单层砖混结构,梭形钢屋架,槽板屋盖,现为使用状态;挡土墙南侧距离学校实验楼2.7m左右。挡土墙总长度约25.0m。既有挡土墙为毛石挡土墙,挡土墙表面勾缝已基本脱落,毛石间砂浆已基本无粘结强度,砂土从石缝间流出,局部有块石脱落现象,挡墙中部外鼓约200mm,该段挡土墙处于极限平衡状态。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;毛石挡土墙一般采用锚杆格构式加固、增加墙体厚度加固、墙后注浆加固等方式,虽然每种方案均具有一定的优势,但也有自身的缺陷。本工程因为对噪声的控制严格、且墙底施工空间狭小、墙顶无施工空间,故,上述加固方案均难以实施。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;为保证学校学生的正常学习生活,宜选用施工噪声较小的加固方案,且要兼顾施工作业面狭小的因素,故采用墙前扶壁式挡土墙对既有毛石挡土墙进行加固。</p><p><strong>二、</strong><strong>场地环境条件</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; 为了解挡土墙场地地质条件,现场布设了3个钻孔,1#、2#勘察孔布置于挡土墙底,3#勘察孔布置于墙顶以外3.5m处。其中1#孔:0~0.90m为杂填土,0.9~1.70m为中风化砂岩砂岩。2#孔:0~2.60m为杂填土,2.60~3.50m为碎石土,3.50~3.80m为中风化砂岩。3#孔:0~3.10m为杂填土,3.10~3.80m为硬可塑粉质黏土,3.80~4.70m为全风化砂岩,4.70m~5.50m为强风化砂岩,5.50~5.90m为中风化砂岩。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本区属季节性冻胀区,标准冻结深度为1.20m,最大冻深1.49m。标准冻结深度范围内①杂填土应按具有冻胀性考虑,冻胀类别属弱冻胀,冻胀等级为II级;②粉质粘土,冻胀类别属强冻胀性,冻胀等级为III级。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;场地基本烈度7度,抗震设防烈度为7度。设计基本地震加速度值0.10g,特征周期为0.35s。设计地震分组为第一组,建筑场地类别为Ⅱ类。</p><p><strong>三、</strong><strong>设计方案</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;采用墙前扶壁式挡土墙设计,对既有毛石挡土墙中的砂浆层风化严重,扶壁式挡土墙施工前应将毛石挡土墙中破碎砂浆层剔除后并采用高压水枪冲洗,然后用M15砂浆对缝隙填充密实;待砂浆达到设计强度的75%后,方可进行新增扶壁式挡土墙的施工。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511580376205.png" alt="image.png" width="500" height="286" style="width: 500px; height: 286px;"/></p><p style="text-align: center;">挡土墙加固立面展开图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511614146821.png" alt="image.png" width="453" height="319" style="width: 453px; height: 319px;"/></p><p style="text-align: center;">挡土墙加固剖面图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511664767242.png" alt="image.png"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 1-1剖面挡土墙立板及底板配筋图&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2-2 剖面挡土墙立板及底板配筋图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511694516097.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">3-3 剖面挡土墙立板及扶壁配筋图</p><p><strong>四、</strong><strong>设计成果分析验算</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;采用南京库仑GEO5岩土设计分析软件,对墙前扶壁式挡墙进行计算,挡墙倾覆滑移稳定性,承载能力,截面强度验算及整体稳定性均满足要求。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511726945639.png" alt="image.png" width="485" height="266" style="width: 485px; height: 266px;"/></p><p style="text-align: center;">墙前扶壁悬臂式挡墙模型<br/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511753721200.png" alt="image.png" width="467" height="282" style="width: 467px; height: 282px;"/></p><p style="text-align: center;">地基承载能力验算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511777932917.png" alt="image.png" width="492" height="270" style="width: 492px; height: 270px;"/></p><p style="text-align: center;">截面强度验算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511804827143.png" alt="image.png" width="517" height="288" style="width: 517px; height: 288px;"/></p><p style="text-align: center;">外部稳定性验算结果</p><p><strong>五、</strong><strong>施工效果</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;病害挡土墙加固前及加固后的现场照片。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511839704843.png" alt="image.png" width="284" height="354" style="width: 284px; height: 354px;"/>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511977127957.png" alt="image.png" width="290" height="354" style="width: 290px; height: 354px;"/></p><p><br/></p><p><strong>六、总结</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;现行的岩土设计软件,多数无法进行墙前扶壁式挡土墙的设计计算,但是南京库仑GEO5的悬臂式挡土墙设计模块有这个模型,而且操作简单,试算结果和预估结果大致吻合。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;项目竣工后,经历了下半年的雨季及冬季的考验,挡土墙未发生变形,保证了墙顶锅炉房、墙底实验楼的安全,确保了供暖公司的正常运营和学校的学习生活,达到了良好的加固效果,证明了本墙前扶壁式加固毛石挡土墙方案选型的正确,为挡土墙加固提供了实践经验,同时也验证了GEO5软件的准确性和可靠性。</p>

GEO5某水库库岸边坡支护设计

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 577 次浏览 • 2023-10-17 10:58 • 来自相关话题

使用模块:GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5抗滑桩设计一、  项目背景       拟建项目为道路边坡支护工程。道路北侧为拟建水库,规划水库岸坡距离道路路肩最近约8.38m,岸坡建成后标高为108.5m,坡比为1:4;为施工水库,K0+740~K1+007 段已进行放坡开挖;该段道路路肩标高为117.7~118.6m。       支护范围:K0+660~K1+007临湖侧(道路北侧)       边坡高度:10~12m       地质条件:将勘探深度范围内的地层划分为5个工程地质层,自上而下分别为:①素填土(Q4ml),平均厚度为2.48m;②粉质粘土(Q4al+pl)可塑,局部分布,平均厚度为5.01m;③粉质粘土(Q4al+pl)场地均有分布,平均厚度为6.59m;④强风化泥质砂岩(K2z)岩体破碎,属极软岩,岩体基本质量等级为Ⅴ级,平均厚度为3.89m;⑤中风化泥质砂岩(K2z),岩体较完整,属极软岩,岩体基本质量等级为Ⅴ级       特殊要求:道路边坡支护结构不侵占库岸边线       安全等级:一级二、设计方案       综合考虑地质、环境、边坡高度等诸方面因素,本着“安全可靠,经济合理,技术可行,方便施工”的原则,临湖侧边坡采用桩板墙方案:桩顶4m进行1:1放坡,坡体采用加筋格栅加固,坡面进行生态绿化;抗滑桩桩径1.4m,间距3m,桩长18m,进入中风化泥质砂岩层。边坡支护平面图边坡支护典型剖面图三、设计成果分析       采用GEO5边坡稳定性验算 (毕肖普法(Bishop))结果显示:安全系数 = 1.48 > 1.35 边坡稳定性满足要求。       抗滑桩验算结果显示:最大位移53.2mm;岩石地基横向承载力满足要求;弯矩最大值=1221.20kNm/m, 剪力最大值= 262.71kN/m,主筋为32根直径28mm,剪力筋为直径10mm,间距200mm。四、总结       该项目为库岸边坡治理设计,分析过程考虑库水位、坡顶超载的影响,支护设计采用抗滑桩+加筋土的联合支挡形式。通过GEO5软件能快速实现建模计算,方便工程师对设计方案进行评估和验证。 查看全部
<p><strong>使用模块:GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5抗滑桩设计</strong></p><p><strong>一、&nbsp; </strong><strong>项目背景</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;拟建项目为道路边坡支护工程。道路北侧为拟建水库,规划水库岸坡距离道路路肩最近约8.38m,岸坡建成后标高为108.5m,坡比为1:4;为施工水库,K0+740~K1+007 段已进行放坡开挖;该段道路路肩标高为117.7~118.6m。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;支护范围:K0+660~K1+007临湖侧(道路北侧)</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡高度:10~12m</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;地质条件:将勘探深度范围内的地层划分为5个工程地质层,自上而下分别为:①素填土(Q<sub>4</sub><sup>ml</sup>),平均厚度为2.48m;②粉质粘土(Q<sub>4</sub><sup>al+pl</sup>)可塑,局部分布,平均厚度为5.01m;③粉质粘土(Q<sub>4</sub><sup>al+pl</sup>)场地均有分布,平均厚度为6.59m;④强风化泥质砂岩(K<sub>2</sub>z)岩体破碎,属极软岩,岩体基本质量等级为Ⅴ级,平均厚度为3.89m;⑤中风化泥质砂岩(K<sub>2</sub>z),岩体较完整,属极软岩,岩体基本质量等级为Ⅴ级</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;特殊要求:道路边坡支护结构不侵占库岸边线</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;安全等级:一级</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511212460799.png" alt="image.png"/></p><p><strong>二、</strong><strong>设计方案</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;综合考虑地质、环境、边坡高度等诸方面因素,本着“安全可靠,经济合理,技术可行,方便施工”的原则,临湖侧边坡采用桩板墙方案:桩顶4m进行1:1放坡,坡体采用加筋格栅加固,坡面进行生态绿化;抗滑桩桩径1.4m,间距3m,桩长18m,进入中风化泥质砂岩层。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511251723472.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">边坡支护平面图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511265328824.png" alt="image.png" width="480" height="233" style="width: 480px; height: 233px;"/></p><p style="text-align: center;">边坡支护典型剖面图</p><p><strong>三、</strong><strong>设计成果分析</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;采用GEO5边坡稳定性验算 (毕肖普法(Bishop))结果显示:安全系数 = 1.48 &gt; 1.35 边坡稳定性满足要求。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511389326134.png" alt="image.png" width="487" height="261" style="width: 487px; height: 261px;"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;抗滑桩验算结果显示:最大位移53.2mm;岩石地基横向承载力满足要求;弯矩最大值=1221.20kNm/m, 剪力最大值= 262.71kN/m,主筋为32根直径28mm,剪力筋为直径10mm,间距200mm。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511416476893.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697511429938627.png" alt="image.png"/></p><p><strong>四、</strong><strong>总结</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;该项目为库岸边坡治理设计,分析过程考虑库水位、坡顶超载的影响,支护设计采用抗滑桩+加筋土的联合支挡形式。通过GEO5软件能快速实现建模计算,方便工程师对设计方案进行评估和验证。</p>

GEO5某输变电塔基边坡专项勘察设计

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 2 个评论 • 479 次浏览 • 2023-10-17 09:34 • 来自相关话题

使用模块:GEO5土质边坡稳定性分析、抗滑桩一、项目背景       因场地重大基础设施建设,某输变电线路通道受限,某塔位须立于深厚人工填土边坡上。该人工填土边坡位于西部某大河北岸,边坡纵向长70m,高28-35m,坡顶宽100m,坡脚宽80m,整体坡度28°,坡脚和东侧边缘为已建重力式挡墙。根据平面布置,拟建塔位位于边坡东北角近坡顶区域。       据现场调查,拟建塔位附近区域的填土边坡已发生明显固结沉降变形,局部区域的表层有下滑变形痕迹,坡脚和东侧挡墙未见变形痕迹。经详细勘察及计算分析,在天然工况和暴雨工况下该边坡处于欠稳定状态,地震工况下处于不稳定状态,需对该人工填土边坡采取治理措施。塔位场地侧摄影像图二、边坡稳定性定性评价       根据多次踏勘现场情况进行对比,拟建塔位附近区域的填土边坡已发生明显固结沉降变形,局部区域的表层有下滑变形痕迹,坡脚和东侧挡墙未见变形痕迹。固结沉降变形主要表现为坡顶的混凝土路面、硬化地面和坡顶混凝土输送中心的重力式挡墙开裂,排水沟开裂,分级马道开裂下沉,框格梁开裂,正六边形砼块破裂,土体与框格梁脱离、脱空,以及植草坡面开裂、下错等。边坡坡脚和侧面挡墙未见开裂、倾斜和滑移等变形,坡体无整体蠕滑迹象。       综上所述,该人工填土边坡尚未经历雨季,在目前的状态下,局部产生固结沉降变形,坡体表层松散土体局部蠕滑,无整体变形迹象。塔位附近的坡面填土表层蠕滑三、计算工况和参数选取       根据边坡失稳特征及可能出现的各种载荷情况,计算中主要考虑降雨、地震等因素。参照《中国地震动参数区划图》(GB18306-2015)及《建筑抗震设计规范》(GB50011-2010,2016年版),工程区地震基本烈度为Ⅷ度,地震动峰值加速度为0.30g,综合水平地震系数取0.075。       本工程防治工程安全等级为Ⅰ级,根据《建筑边坡工程技术规范》(GB 50330-2013)表5.3.2规定,计算工况确定如下:       Ⅰ工况——天然工况,安全系数取1.35。       Ⅱ工况——暴雨工况,安全系数取1.25。       Ⅲ工况——地震工况,安全系数取1.15。       本次边坡稳定性计算中所采用的有关岩土物理力学参数,根据场区边坡勘察的室内外试验成果、反演法计算结果、地区工程经验、边坡变形现状、边坡的时间效应等因素,综合按自然状态(工况Ⅰ)、暴雨状态(工况Ⅱ)和地震状态 (工况Ⅲ)推荐选用。四、天然边坡稳定性评价       根据计算模型和计算参数,在采用圆弧法计算边坡稳定性时,主要采用GEO5岩土软件的“土质边坡稳定分析”模块,分析边坡在天然工况、暴雨工况和地震工况下的最不利滑动面和稳定性。本次主要针对与拟建铁塔所在位置密切相关的最不利剖面7-7’和8-8’进行计算,计算结果如下表。边坡圆弧法稳定性计算成果统计表(7-7’剖面)边坡圆弧法稳定性计算成果统计表(7-7’剖面,地面超载F=2×400kN)边坡圆弧法稳定性计算成果统计表(8-8’剖面)边坡整体失稳计算简图(7-7’剖面,暴雨工况,Fs=1.01)       以上计算表中的剩余下滑力为坡体整体滑动时的剩余下滑力,由于铁塔位于近坡顶区域,铁塔所在位置的剩余下滑力与上表中的剩余下滑力会有差异。参照现场踏勘调查与定性分析,考虑现有挡墙的作用,该边坡在天然状态(无超载条件)下处于基本稳定,在暴雨状态下处于欠稳定,在地震工况下处于不稳定,需采取治理措施。       当考虑超载时,该边坡在天然状态(可变超载为2×400kN条件)下处于基本稳定,坡顶超载对边坡整体稳定性影响较小,在暴雨工况下处于欠稳定,在地震工况下处于不稳定,需采取治理措施。五、支护方案设计       根据勘查结果,参考类似工程治理的经验教训,经过多次评审比选,为保证输电线路长期运行安全,综合边坡的调查和稳定性分析结果、现场的交通、场地条件、施工工期和施工安全等,提出了2种边坡治理方案,方案一:三排圆形抗滑桩+截排水沟;方案二:一排圆形抗滑桩+清方+截排水沟。下面将分别叙述。方案一:三排圆形抗滑桩+截排水沟       根据现场地形条件和勘察成果,结合铁塔所在位置,采用三排共计17根抗滑桩进行边坡治理,第一排抗滑桩位于坡顶塔位上坡侧,共7根,第二排抗滑桩位于塔位A腿上方、BD腿下方的马道,共6根,第三排抗滑桩位于A腿下坡侧的马道,共4根。桩间距均为5m。7-7’剖面暴雨工况下整体稳定性计算简图7-7’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第一排下坡侧)7-7’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第二排下坡侧)8-8’剖面暴雨工况下整体稳定性计算简图8-8’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第一排下坡侧)8-8’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第二排下坡侧)       通过以上计算可得,设置抗滑桩后,边坡整体稳定性和局部稳定性均满足要求。方案二:一排抗滑桩+清方+截排水沟       该方案是在坡顶处布置一排抗滑桩,桩长为27m,桩径为2.8m,桩中心间距5m,共计10根抗滑桩。桩下坡侧铁塔基础附近采用部分挖方,挖方后在抗滑桩悬臂段挂桩间挡土板,清方区域的挖方量约1.0万m3。暴雨工况下整体稳定性计算简图(清方后)暴雨工况下局部稳定性计算简图(清方后)       通过以上计算可得,坡顶设置抗滑桩并清方后,边坡整体稳定性和局部稳定性均满足要求。六、总结       结合GEO5土质边坡稳定分析、抗滑桩验算模块,对西部地区某输变电塔基边坡进行了分析和计算,验证设计提出的两种方案,建模速度快,解决了多工况计算问题,为项目的实施提供了技术支撑。 查看全部
<p><strong>使用模块:GEO5土质边坡稳定性分析、抗滑桩</strong></p><p><strong>一、</strong><strong>项目背景</strong><br/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;因场地重大基础设施建设,某输变电线路通道受限,某塔位须立于深厚人工填土边坡上。该人工填土边坡位于西部某大河北岸,边坡纵向长70m,高28-35m,坡顶宽100m,坡脚宽80m,整体坡度28°,坡脚和东侧边缘为已建重力式挡墙。根据平面布置,拟建塔位位于边坡东北角近坡顶区域。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;据现场调查,拟建塔位附近区域的填土边坡已发生明显固结沉降变形,局部区域的表层有下滑变形痕迹,坡脚和东侧挡墙未见变形痕迹。经详细勘察及计算分析,在天然工况和暴雨工况下该边坡处于欠稳定状态,地震工况下处于不稳定状态,需对该人工填土边坡采取治理措施。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697505810307040.png" alt="image.png" width="446" height="278" style="width: 446px; height: 278px;"/></p><p style="text-align: center;">塔位场地侧摄影像图</p><p><strong>二、</strong><strong>边坡稳定性定性评价</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据多次踏勘现场情况进行对比,拟建塔位附近区域的填土边坡已发生明显固结沉降变形,局部区域的表层有下滑变形痕迹,坡脚和东侧挡墙未见变形痕迹。固结沉降变形主要表现为坡顶的混凝土路面、硬化地面和坡顶混凝土输送中心的重力式挡墙开裂,排水沟开裂,分级马道开裂下沉,框格梁开裂,正六边形砼块破裂,土体与框格梁脱离、脱空,以及植草坡面开裂、下错等。边坡坡脚和侧面挡墙未见开裂、倾斜和滑移等变形,坡体无整体蠕滑迹象。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;综上所述,该人工填土边坡尚未经历雨季,在目前的状态下,局部产生固结沉降变形,坡体表层松散土体局部蠕滑,无整体变形迹象。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697505860210554.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">塔位附近的坡面填土表层蠕滑</p><p><strong>三、</strong><strong>计算工况和参数选取</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据边坡失稳特征及可能出现的各种载荷情况,计算中主要考虑降雨、地震等因素。参照《中国地震动参数区划图》(GB18306-2015)及《建筑抗震设计规范》(GB50011-2010,2016年版),工程区地震基本烈度为Ⅷ度,地震动峰值加速度为0.30g,综合水平地震系数取0.075。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本工程防治工程安全等级为Ⅰ级,根据《建筑边坡工程技术规范》(GB 50330-2013)表5.3.2规定,计算工况确定如下:</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ⅰ工况——天然工况,安全系数取1.35。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ⅱ工况——暴雨工况,安全系数取1.25。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ⅲ工况——地震工况,安全系数取1.15。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本次边坡稳定性计算中所采用的有关岩土物理力学参数,根据场区边坡勘察的室内外试验成果、反演法计算结果、地区工程经验、边坡变形现状、边坡的时间效应等因素,综合按自然状态(工况Ⅰ)、暴雨状态(工况Ⅱ)和地震状态 (工况Ⅲ)推荐选用。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697505977877909.png" alt="image.png"/></p><p><strong>四、</strong><strong>天然边坡稳定性评价</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据计算模型和计算参数,在采用圆弧法计算边坡稳定性时,主要采用GEO5岩土软件的“土质边坡稳定分析”模块,分析边坡在天然工况、暴雨工况和地震工况下的最不利滑动面和稳定性。本次主要针对与拟建铁塔所在位置密切相关的最不利剖面7-7’和8-8’进行计算,计算结果如下表。</p><p style="text-align: center;">边坡圆弧法稳定性计算成果统计表(7-7’剖面)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506080619100.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">边坡圆弧法稳定性计算成果统计表(7-7’剖面,地面超载F=2×400kN)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506107310719.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">边坡圆弧法稳定性计算成果统计表(8-8’剖面)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506138301038.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506158571092.png" alt="image.png" width="488" height="277" style="width: 488px; height: 277px;"/></p><p style="text-align: center;">边坡整体失稳计算简图(7-7’剖面,暴雨工况,Fs=1.01)<br/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;以上计算表中的剩余下滑力为坡体整体滑动时的剩余下滑力,由于铁塔位于近坡顶区域,铁塔所在位置的剩余下滑力与上表中的剩余下滑力会有差异。参照现场踏勘调查与定性分析,考虑现有挡墙的作用,该边坡在天然状态(无超载条件)下处于基本稳定,在暴雨状态下处于欠稳定,在地震工况下处于不稳定,需采取治理措施。</p><p style="text-align: center;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;当考虑超载时,该边坡在天然状态(可变超载为2×400kN条件)下处于基本稳定,坡顶超载对边坡整体稳定性影响较小,在暴雨工况下处于欠稳定,在地震工况下处于不稳定,需采取治理措施。</p><p><strong>五、</strong><strong>支护方案设计</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据勘查结果,参考类似工程治理的经验教训,经过多次评审比选,为保证输电线路长期运行安全,综合边坡的调查和稳定性分析结果、现场的交通、场地条件、施工工期和施工安全等,提出了2种边坡治理方案,方案一:三排圆形抗滑桩+截排水沟;方案二:一排圆形抗滑桩+清方+截排水沟。下面将分别叙述。</p><p><strong>方案一:三排圆形抗滑桩</strong><strong>+</strong><strong>截排水沟</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;根据现场地形条件和勘察成果,结合铁塔所在位置,采用三排共计17根抗滑桩进行边坡治理,第一排抗滑桩位于坡顶塔位上坡侧,共7根,第二排抗滑桩位于塔位A腿上方、BD腿下方的马道,共6根,第三排抗滑桩位于A腿下坡侧的马道,共4根。桩间距均为5m。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506215274951.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">7-7’剖面暴雨工况下整体稳定性计算简图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506240893766.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">7-7’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第一排下坡侧)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506264838097.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">7-7’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第二排下坡侧)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506294293897.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">8-8’剖面暴雨工况下整体稳定性计算简图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506313503760.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">8-8’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第一排下坡侧)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506331953545.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">8-8’剖面暴雨工况下局部稳定性计算简图(第二排下坡侧)</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;通过以上计算可得,设置抗滑桩后,边坡整体稳定性和局部稳定性均满足要求。</p><p><strong>方案二:一排抗滑桩</strong><strong>+</strong><strong>清方</strong><strong>+</strong><strong>截排水沟</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;该方案是在坡顶处布置一排抗滑桩,桩长为27m,桩径为2.8m,桩中心间距5m,共计10根抗滑桩。桩下坡侧铁塔基础附近采用部分挖方,挖方后在抗滑桩悬臂段挂桩间挡土板,清方区域的挖方量约1.0万m<sup>3</sup>。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506384203723.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">暴雨工况下整体稳定性计算简图(清方后)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697506404474775.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">暴雨工况下局部稳定性计算简图(清方后)<br/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;通过以上计算可得,坡顶设置抗滑桩并清方后,边坡整体稳定性和局部稳定性均满足要求。</p><p><strong>六、总结</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;结合GEO5土质边坡稳定分析、抗滑桩验算模块,对西部地区某输变电塔基边坡进行了分析和计算,验证设计提出的两种方案,建模速度快,解决了多工况计算问题,为项目的实施提供了技术支撑。</p>

GEO5华中地区某处高边坡变更设计

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 1 个评论 • 572 次浏览 • 2023-10-16 09:29 • 来自相关话题

使用模块:GEO5土质边坡稳定性分析、抗滑桩一、 项目背景       项目高边坡出露岩性为泥质砂岩,岩性软弱且节理发育,开挖后高边坡稳定性较差,防护难度较大。原设计在高边坡第3级平台位置设置卸载平台,卸载平台横向宽约170m,对平台以上标高进行开挖卸载。因标段内以缺方为主,将卸载平台范围内设置为取土场。但由于项目征地困难,原设计方案难以实施,因此在征地范围内对原设计方案进行调整。边坡原设计防护型式工程地质剖面图二、边坡工程地质条件       高边坡段场地覆盖层主要为为第三系泥质砂岩具体工程地质特性分述如下:       ①1全风化泥质砂岩:黄褐色,原岩风化强烈,结构构造已破坏,局部具高岭土化。岩芯呈土状,含原岩风化残块,揭露厚度为2.20~2.80m,土石等级为Ⅲ级硬土。       ①2.强风化泥质砂岩:红褐色,泥质砂质结构,层状构造,岩质极软,手掰易断,局部具高岭土化。岩芯多呈短柱状、块状;揭露厚度为13.20~17.80m,土石等级为Ⅳ级软石。       ①3中风化泥质砂岩:红褐色,泥质砂质结构,层状构造,岩质极软,局部具高岭土化。岩芯呈柱状、短柱状,天然抗压强度0.4~1.6MPa;未揭穿,土石等级为Ⅳ级软石。边坡稳定性计算参数表三、设计方案       本工况进行了三种方案设计,分别是方案1:分级开挖+分级锚固、方案2:方形桩板墙+分级加固和方案3:圆形桩板墙+分级加固,每种方案分别进行了加固前和加固后的天然、暴雨情况分析,其中天然工况安全系数按1.25控制,暴雨工况安全系数按1.15控制。设计方案1:分级开挖+分级锚固       结合边坡的地形和稳定坡率,对边坡采用1:1.0进行开挖,边坡最大开挖高度为4级边坡,每级坡高8m,1、3级坡顶平台宽度为2m,第2级坡顶平台宽度为12m,1-4边坡坡率为1:1.0。       边坡防护方案:因开挖后边坡稳定性较差,边坡的防护方案以锚杆框架、锚索框架加固为主。根据开挖断面,边坡的1-4级均处于强风化层。边坡第1-3采用锚索框架+植生袋绿化,边坡锚固选取中风化层作为锚固层,结合中风化层深度,边坡第1-3级锚索长度分别为26m、28m、32m。第4级采用锚杆框架,锚固段深入强风化层,锚固深度12m。       经计算后,边坡加固前的天然工况下的稳定性系数为1.15,暴雨工况下的稳定性系数达0.98,均不满足规范要求。经过加固后的天然工况下的稳定性系数为1.35,暴雨工况下的稳定性系数达1.17,满足规范要求,边坡的防护方案可行。(1)边坡开挖防护前天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.15<1.25,不满足规范要求暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=0.98<1.15,不满足规范要求(2)边坡开挖防护后天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.35>1.25,满足要求 暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=1.17>1.15,满足要求设计方案2:方形桩板墙+分级锚固       考虑本项目边坡岩性为泥质砂岩,坡体内发育顺向结构面,边坡开挖过程中坡表可能发生浅层滑塌。分级开挖和防护难度较大。设计考虑采用桩板墙进行预加固。       边坡防护方案:边坡第1级采用方形桩板墙预加固,尽可能减少路堑边坡开挖。桩顶往上按8m分级放坡,坡率为1:1.0,坡顶上第1级边坡采用锚索框架+植生袋绿化加固,为提高抗滑桩体稳定性,在距离桩顶1m和3m位置分别设置1孔锚索。       采用不平衡推力法(隐式),按最大下滑力搜索最薄弱滑面,经计算后,边坡加固前的天然工况下的稳定性系数为1.07,暴雨工况下的稳定性系数为0.98,均不满足规范要求。经过抗滑桩(桩身抗滑承载力为3000kN)加固后的天然工况下的稳定性系数为1.39,暴雨工况下的稳定性系数达1.18,满足规范要求,边坡的防护方案可行。(1)边坡开挖防护前天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.07<1.25,不满足规范要求暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=0.98<1.15,不满足规范要求(2)边坡开挖防护后天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.39>1.25,满足要求暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=1.18>1.15,满足要求(3)抗滑桩验算       由于暴雨工况下更为不利,此处仅暴雨工况下抗滑桩验算结果。桩身锚索加固抗滑桩位移、土压力分析截面强度分析截面配筋验算锚索验算挡板配筋验算设计方案3:圆形桩板墙+分级锚固       考虑方形桩成孔施工困难较大,需采用人工挖孔桩,施工危险性较大。设计考虑采用机械成孔方式做圆形抗滑桩。       边坡防护方案:边坡第1级采用圆形抗滑桩进行预加固,机械成孔施工效率较高。为提高抗滑桩体稳定性,在距离桩顶1m和3m位置分别设置1孔锚索。桩顶往上按8m分级放坡,坡率为1:1.0,坡顶上第1级边坡采用锚索框架+植生袋绿化加固。       采用不平衡推力法(隐式),按最大下滑力搜索最薄弱滑面,经计算后,边坡加固前的天然工况下的稳定性系数为1.07。暴雨工况下的稳定性系数为0.98,均不满足规范要求。经过抗滑桩(桩身抗滑承载力为3000kN)加固后的天然工况下的稳定性系数为1.39,暴雨工况下的稳定性系数达1.18,满足规范要求,边坡的防护方案可行。方案三典型设计图       由于圆形抗滑桩土坡模块计算与方形桩板墙一致,故这里仅对圆形抗滑桩验算部分进行展示。截面配筋验算挡板配筋验算四、总结       考虑到项目缺土,以及综合考虑造价等因素,最终方案选择方案1:分级开挖+分级加固方案,并且要求现场开挖一级、防护一级。       结合GEO5土质边坡稳定分析、抗滑桩验算模块,对中部地区某处高边坡变更设计进行了分析和计算,很好的解决了设计问题,为设计方案提供了依据,取得满意结果,最终方案已指导现场顺利施工。 查看全部
<p><strong>使用模块:GEO5土质边坡稳定性分析、抗滑桩</strong><br/></p><p><strong>一、&nbsp;</strong><strong>项目背景</strong><br/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;项目高边坡出露岩性为泥质砂岩,岩性软弱且节理发育,开挖后高边坡稳定性较差,防护难度较大。原设计在高边坡第3级平台位置设置卸载平台,卸载平台横向宽约170m,对平台以上标高进行开挖卸载。因标段内以缺方为主,将卸载平台范围内设置为取土场。但由于项目征地困难,原设计方案难以实施,因此在征地范围内对原设计方案进行调整。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418170606020.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">边坡原设计防护型式</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418203729896.png" alt="image.png" width="434" height="315" style="width: 434px; height: 315px;"/></p><p style="text-align: center;">工程地质剖面图</p><p><strong>二、</strong><strong>边坡工程地质条件</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;高边坡段场地覆盖层主要为为第三系泥质砂岩具体工程地质特性分述如下:</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;①<sub>1</sub>全风化泥质砂岩:黄褐色,原岩风化强烈,结构构造已破坏,局部具高岭土化。岩芯呈土状,含原岩风化残块,揭露厚度为2.20~2.80m,土石等级为Ⅲ级硬土。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;①<sub>2</sub>.强风化泥质砂岩:红褐色,泥质砂质结构,层状构造,岩质极软,手掰易断,局部具高岭土化。岩芯多呈短柱状、块状;揭露厚度为13.20~17.80m,土石等级为Ⅳ级软石。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;①<sub>3</sub>中风化泥质砂岩:红褐色,泥质砂质结构,层状构造,岩质极软,局部具高岭土化。岩芯呈柱状、短柱状,天然抗压强度0.4~1.6MPa;未揭穿,土石等级为Ⅳ级软石。</p><p style="text-align: center;">边坡稳定性计算参数表</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418298136024.png" alt="image.png"/></p><p><strong>三、设计方案</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;本工况进行了三种方案设计,分别是方案1:分级开挖+分级锚固、方案2:方形桩板墙+分级加固和方案3:圆形桩板墙+分级加固,每种方案分别进行了加固前和加固后的天然、暴雨情况分析,其中天然工况安全系数按1.25控制,暴雨工况安全系数按1.15控制。</p><p><strong>设计方案</strong><strong>1</strong><strong>:分级开挖</strong><strong>+</strong><strong>分级锚固</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;结合边坡的地形和稳定坡率,对边坡采用1:1.0进行开挖,边坡最大开挖高度为4级边坡,每级坡高8m,1、3级坡顶平台宽度为2m,第2级坡顶平台宽度为12m,1-4边坡坡率为1:1.0。</p><p><strong>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡防护方案:</strong>因开挖后边坡稳定性较差,边坡的防护方案以锚杆框架、锚索框架加固为主。根据开挖断面,边坡的1-4级均处于强风化层。边坡第1-3采用锚索框架+植生袋绿化,边坡锚固选取中风化层作为锚固层,结合中风化层深度,边坡第1-3级锚索长度分别为26m、28m、32m。第4级采用锚杆框架,锚固段深入强风化层,锚固深度12m。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;经计算后,边坡加固前的天然工况下的稳定性系数为1.15,暴雨工况下的稳定性系数达0.98,均不满足规范要求。经过加固后的天然工况下的稳定性系数为1.35,暴雨工况下的稳定性系数达1.17,满足规范要求,边坡的防护方案可行。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418357520663.png" alt="image.png" width="478" height="261" style="width: 478px; height: 261px;"/></p><p><br/></p><p>(1)边坡开挖防护前</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418394164409.png" alt="image.png" width="443" height="287" style="width: 443px; height: 287px;"/></p><p style="text-align: center;">天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.15&lt;1.25,不满足规范要求</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418463342961.png" alt="image.png" width="441" height="278" style="width: 441px; height: 278px;"/></p><p style="text-align: center;">暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=0.98&lt;1.15,不满足规范要求</p><p>(2)边坡开挖防护后</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418592805739.png" alt="image.png" width="436" height="296" style="width: 436px; height: 296px;"/></p><p style="text-align: center;">天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.35&gt;1.25,满足要求</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418624205272.png" alt="image.png" width="437" height="285" style="width: 437px; height: 285px;"/></p><p style="text-align: center;">&nbsp;暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=1.17&gt;1.15,满足要求</p><p><strong>设计方案</strong><strong>2</strong><strong>:方形桩板墙</strong><strong>+</strong><strong>分级锚固</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;考虑本项目边坡岩性为泥质砂岩,坡体内发育顺向结构面,边坡开挖过程中坡表可能发生浅层滑塌。分级开挖和防护难度较大。设计考虑采用桩板墙进行预加固。</p><p><strong>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡防护方案:</strong>边坡第1级采用方形桩板墙预加固,尽可能减少路堑边坡开挖。桩顶往上按8m分级放坡,坡率为1:1.0,坡顶上第1级边坡采用锚索框架+植生袋绿化加固,为提高抗滑桩体稳定性,在距离桩顶1m和3m位置分别设置1孔锚索。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;采用不平衡推力法(隐式),按最大下滑力搜索最薄弱滑面,经计算后,边坡加固前的天然工况下的稳定性系数为1.07,暴雨工况下的稳定性系数为0.98,均不满足规范要求。经过抗滑桩(桩身抗滑承载力为3000kN)加固后的天然工况下的稳定性系数为1.39,暴雨工况下的稳定性系数达1.18,满足规范要求,边坡的防护方案可行。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418894101495.png" alt="image.png" width="485" height="264" style="width: 485px; height: 264px;"/></p><p>(1)边坡开挖防护前</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697418946200929.png" alt="image.png" width="424" height="295" style="width: 424px; height: 295px;"/></p><p style="text-align: center;">天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.07&lt;1.25,不满足规范要求</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419373702575.png" alt="image.png" width="424" height="303" style="width: 424px; height: 303px;"/></p><p style="text-align: center;">暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=0.98&lt;1.15,不满足规范要求</p><p>(2)边坡开挖防护后</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419418576124.png" alt="image.png" width="424" height="310" style="width: 424px; height: 310px;"/></p><p style="text-align: center;">天然工况:边坡稳定性系数Fs=1.39&gt;1.25,满足要求</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419469392686.png" alt="image.png" width="428" height="302" style="width: 428px; height: 302px;"/></p><p style="text-align: center;">暴雨工况:边坡稳定性系数Fs=1.18&gt;1.15,满足要求</p><p>(3)抗滑桩验算</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;由于暴雨工况下更为不利,此处仅暴雨工况下抗滑桩验算结果。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419520352850.png" alt="image.png" width="344" height="310" style="width: 344px; height: 310px;"/></p><p style="text-align: center;">桩身锚索加固</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419562433346.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">抗滑桩位移、土压力分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419581941910.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">截面强度分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419609566154.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">截面配筋验算</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419624408128.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">锚索验算</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419636524582.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">挡板配筋验算</p><p><strong>设计方案</strong><strong>3</strong><strong>:圆形桩板墙</strong><strong>+</strong><strong>分级锚固</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;考虑方形桩成孔施工困难较大,需采用人工挖孔桩,施工危险性较大。设计考虑采用机械成孔方式做圆形抗滑桩。</p><p><strong>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;边坡防护方案:</strong>边坡第1级采用圆形抗滑桩进行预加固,机械成孔施工效率较高。为提高抗滑桩体稳定性,在距离桩顶1m和3m位置分别设置1孔锚索。桩顶往上按8m分级放坡,坡率为1:1.0,坡顶上第1级边坡采用锚索框架+植生袋绿化加固。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;采用不平衡推力法(隐式),按最大下滑力搜索最薄弱滑面,经计算后,边坡加固前的天然工况下的稳定性系数为1.07。暴雨工况下的稳定性系数为0.98,均不满足规范要求。经过抗滑桩(桩身抗滑承载力为3000kN)加固后的天然工况下的稳定性系数为1.39,暴雨工况下的稳定性系数达1.18,满足规范要求,边坡的防护方案可行。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419698900875.png" alt="image.png" width="501" height="268" style="width: 501px; height: 268px;"/></p><p style="text-align: center;">方案三典型设计图</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;由于圆形抗滑桩土坡模块计算与方形桩板墙一致,故这里仅对圆形抗滑桩验算部分进行展示。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419738319154.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">截面配筋验算</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1697419748654329.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">挡板配筋验算</p><p><strong>四、总结</strong></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;考虑到项目缺土,以及综合考虑造价等因素,最终方案选择方案1:分级开挖+分级加固方案,并且要求现场开挖一级、防护一级。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;结合GEO5土质边坡稳定分析、抗滑桩验算模块,对中部地区某处高边坡变更设计进行了分析和计算,很好的解决了设计问题,为设计方案提供了依据,取得满意结果,最终方案已指导现场顺利施工。</p>

GEO5双排钢管桩支护某泵站基坑

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 2385 次浏览 • 2021-03-24 10:23 • 来自相关话题

项目名称:某泵站基坑双排钢管桩设计使用软件:GEO5深基坑支护结构分析项目背景:该项目为某泵站的基坑支护,基坑开挖深度4.25m,场地出露地层依次为粉土,松散卵石、稍密卵石、中密~密实卵石,计算不考虑地下水作用及场地周边超载。本项目支护考虑采用φ108*5.0的双排微型钢管桩支护,双排桩顶部连梁采用工字钢焊接,前排桩和后排桩桩间距均为1m,双排桩排距为2m,排桩长度为7.25m。采用GEO5深基坑支护结构分析模块,软件自带微型钢管桩型号参数,建模方便,可分析结构内力和变形,并对整体稳定性进行计算。软件优势:GEO5双排桩建模快速,支持用户灵活配置支护结构类型。图1:双排桩支护基坑模型图2:GEO5中双排桩建模图3:钢管桩的输入及材料目录(可选择是否注浆)图4:连梁工字型钢的输入和选择图5:双排桩结构内力和位移计算结果图6:前排桩弯矩剪力图图7:后排桩弯矩剪力图图8:坑底抗隆起稳定性验算 查看全部
<p><strong>项目名称</strong>:某泵站基坑双排钢管桩设计</p><p><strong>使用软件</strong>:GEO5深基坑支护结构分析</p><p><strong>项目背景</strong>:该项目为某泵站的基坑支护,基坑开挖深度4.25m,场地出露地层依次为粉土,松散卵石、稍密卵石、中密~密实卵石,计算不考虑地下水作用及场地周边超载。本项目支护考虑采用φ108*5.0的双排微型钢管桩支护,双排桩顶部连梁采用工字钢焊接,前排桩和后排桩桩间距均为1m,双排桩排距为2m,排桩长度为7.25m。采用GEO5深基坑支护结构分析模块,软件自带微型钢管桩型号参数,建模方便,可分析结构内力和变形,并对整体稳定性进行计算。</p><p><strong>软件优势</strong>:GEO5双排桩建模快速,支持用户灵活配置支护结构类型。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616551192990040.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图1:双排桩支护基坑模型</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616551265570923.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图2:GEO5中双排桩建模</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616551435962353.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图3:钢管桩的输入及材料目录(可选择是否注浆)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616551593348498.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图4:连梁工字型钢的输入和选择</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616551964131567.png" alt="image.png" width="232" height="220" style="width: 232px; height: 220px;"/></p><p style="text-align: center;">图5:双排桩结构内力和位移计算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616552152803459.png" alt="image.png" width="402" height="426" style="width: 402px; height: 426px;"/></p><p style="text-align: center;">图6:前排桩弯矩剪力图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616552282999340.png" alt="image.png" width="362" height="421" style="width: 362px; height: 421px;"/></p><p style="text-align: center;">图7:后排桩弯矩剪力图</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616552476384117.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图8:坑底抗隆起稳定性验算</p>

Optum G2塑料排水板+水泥搅拌桩联合处理软土地基案例

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 2159 次浏览 • 2021-03-23 16:52 • 来自相关话题

项目名称:某软土地区填方路堤地基处理设计使用软件:Optum G2项目简介:某道路通过软土地区,路堤坐落于淤泥层上,该区域淤泥层厚度约20m,其下地层分别为淤泥质土和中粗砂,设计采用多种地基处理措施,其中一种为塑料排水板+水泥搅拌桩联合处理方式。塑料排水板伸入下部淤泥质土中,作用是降低填方引起的超静孔隙水压力;水泥搅拌桩直径0.5m,布置于填方路堤下方,起到提高地基承载能力和增强土体综合抗剪强度的作用。采用Optum G2建模方便,排水板采用固定超静孔隙水压力边界条件模拟,水泥搅拌桩可采用线弹性材料或摩尔-库仑材料模拟,既可以分析整个施工过程中的地基变形、超静孔压消散、地基固结,也能实现地基承载能力的评估和地基整体稳定性的计算分析。软件优势:网格自适应,多个工况实现不同计算需求。图1:基本计算模型图2:G2中建立模型                  图3:第一次加载后的竖向位移                图4:第一次加载后的超静孔隙水压力分布                图5:长期的竖向位移               图6:长期的孔隙水压力分布                图7:场地外围地表以下某深度的竖向位移图8:第二次加载后的整体稳定性分析 查看全部
<p><strong>项目名称</strong>:某软土地区填方路堤地基处理设计</p><p><strong>使用软件</strong>:Optum G2</p><p><strong>项目简介</strong>:某道路通过软土地区,路堤坐落于淤泥层上,该区域淤泥层厚度约20m,其下地层分别为淤泥质土和中粗砂,设计采用多种地基处理措施,其中一种为塑料排水板+水泥搅拌桩联合处理方式。塑料排水板伸入下部淤泥质土中,作用是降低填方引起的超静孔隙水压力;水泥搅拌桩直径0.5m,布置于填方路堤下方,起到提高地基承载能力和增强土体综合抗剪强度的作用。采用Optum G2建模方便,排水板采用固定超静孔隙水压力边界条件模拟,水泥搅拌桩可采用线弹性材料或摩尔-库仑材料模拟,既可以分析整个施工过程中的地基变形、超静孔压消散、地基固结,也能实现地基承载能力的评估和地基整体稳定性的计算分析。</p><p><strong>软件优势</strong>:网格自适应,多个工况实现不同计算需求。<br/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616489677709945.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图1:基本计算模型</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616488262176142.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图2:G2中建立模型</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616488367744010.png" alt="image.png"/>&nbsp; &nbsp;</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616488408867409.png" alt="image.png" width="267" height="54" style="width: 267px; height: 54px;"/></p><p style="text-align: center;">图3:第一次加载后的竖向位移</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616488555880376.png" alt="image.png"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; <img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616488577479261.png" alt="image.png" width="260" height="59" style="width: 260px; height: 59px;"/></p><p style="text-align: center;">图4:第一次加载后的超静孔隙水压力分布</p><p><br/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616488723410134.png" alt="image.png"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616488746442463.png" alt="image.png" width="248" height="50" style="width: 248px; height: 50px;"/></p><p style="text-align: center;">图5:长期的竖向位移</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616489135302769.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: left;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616489155563210.png" alt="image.png" width="250" height="48" style="width: 250px; height: 48px;"/></p><p style="text-align: center;">图6:长期的孔隙水压力分布</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616489237355102.png" alt="image.png"/></p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616489259594731.png" alt="image.png" width="243" height="56" style="width: 243px; height: 56px;"/></p><p style="text-align: center;">图7:场地外围地表以下某深度的竖向位移</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1616489399236876.png" alt="image.png"/></p><p style="text-align: center;">图8:第二次加载后的整体稳定性分析</p>

GEO5某库岸边坡塌滑治理设计

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 2440 次浏览 • 2020-11-11 17:22 • 来自相关话题

项目名称:某库岸边坡塌滑治理设计使用软件:GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5抗滑桩设计、GEO5群桩设计、GEO5微型桩设计项目背景:该项目为某库岸路基边坡的应急治理,因滑坡作用,路面出现开裂和下沉现象。滑坡路段长约200m,上下高差约20m,坡体物质组成主要为粉质黏土及碎块石土,其中粉质黏土可塑至硬塑状,碎石土中密状为主,下伏基岩为泥岩和粉砂岩。经现场地质调查,滑坡周界清晰,整体呈圈椅状,滑动面位于土层中,未至岩土交界面。失稳原因与库岸河水长期冲刷坡脚及汛期降雨导致土体参数降低都有密切关系。采用GEO5可以分析原始边坡稳定性,水位骤降边坡稳定性,并对支护设计方案进行验算。软件优势:GEO5多个模块数据可以共享,对于复杂支护方式可以进行有针对性的验算。图1:场地原始边坡稳定性分析图2:护坡挡墙施工后边坡稳定性分析图3:挡墙+钢管桩支护方案验算图4:重力式挡墙分析验算图5:钢管群桩受力和变形分析图6:采用微型桩验算钢管桩的压屈稳定性和耦合截面承载力 查看全部
<p><strong>项目名称</strong>:某库岸边坡塌滑治理设计</p><p><strong>使用软件</strong>:GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5抗滑桩设计、GEO5群桩设计、GEO5微型桩设计</p><p><strong>项目背景</strong>:该项目为某库岸路基边坡的应急治理,因滑坡作用,路面出现开裂和下沉现象。滑坡路段长约200m,上下高差约20m,坡体物质组成主要为粉质黏土及碎块石土,其中粉质黏土可塑至硬塑状,碎石土中密状为主,下伏基岩为泥岩和粉砂岩。经现场地质调查,滑坡周界清晰,整体呈圈椅状,滑动面位于土层中,未至岩土交界面。失稳原因与库岸河水长期冲刷坡脚及汛期降雨导致土体参数降低都有密切关系。采用GEO5可以分析原始边坡稳定性,水位骤降边坡稳定性,并对支护设计方案进行验算。</p><p><strong>软件优势</strong>:GEO5多个模块数据可以共享,对于复杂支护方式可以进行有针对性的验算。</p><p style="text-align:center"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1605084951434850.png" alt="image.png" width="441" height="348" style="width: 441px; height: 348px;"/></p><p style="text-align: center;">图1:场地原始边坡稳定性分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1605086302328519.png" alt="image.png" width="422" height="341" style="width: 422px; height: 341px;"/></p><p style="text-align: center;">图2:护坡挡墙施工后边坡稳定性分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1605086358964535.png" alt="image.png" width="412" height="306" style="width: 412px; height: 306px;"/></p><p style="text-align: center;">图3:挡墙+钢管桩支护方案验算</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1605086399257491.png" alt="image.png" width="420" height="330" style="width: 420px; height: 330px;"/></p><p style="text-align: center;">图4:重力式挡墙分析验算</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1605086437307863.png" alt="image.png" width="450" height="339" style="width: 450px; height: 339px;"/></p><p style="text-align: center;">图5:钢管群桩受力和变形分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1605086502135820.png" alt="image.png" width="389" height="370" style="width: 389px; height: 370px;"/></p><p style="text-align: center;">图6:采用微型桩验算钢管桩的压屈稳定性和耦合截面承载力</p>

G318国道某段路基塌滑应急抢险支护设计案例

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 2062 次浏览 • 2020-06-10 17:21 • 来自相关话题

项目名称:G318国道某段路基塌滑应急抢险支护设计案例使用软件:GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5重力式挡土墙、GEO5石笼挡土墙项目背景:G318国道某段弧形路段上部因暴雨发生垮塌,致使下部道路路肩挡墙发生破坏,需重新修筑挡墙并确保路基稳定性。使用GEO5重力式挡墙和石笼挡土墙对比了三种挡墙方案:衡重式挡土墙、仰斜式重力挡土墙、格宾石笼挡土墙,利用边坡模块分析了不同方案路基边坡的整体稳定性。软件优势:GEO5挡墙模块多样,支持自定义挡墙样式,整体稳定性调用土坡模块计算方便。图1:衡重式挡墙计算结果图2:衡重式挡墙底部加微型桩验算结果图3:仰斜式挡墙验算结果图4:仰斜式挡墙整体稳定性分析图5:格宾石笼挡墙倾覆滑移验算结果图6:格宾石笼挡墙截面强度验算结果图7:格宾石笼挡墙整体稳定性分析 查看全部
<p><strong>项目名称</strong>:G318国道某段路基塌滑应急抢险支护设计案例</p><p><strong>使用软件</strong>:GEO5土质边坡稳定性分析、GEO5重力式挡土墙、GEO5石笼挡土墙</p><p><strong>项目背景</strong>:G318国道某段弧形路段上部因暴雨发生垮塌,致使下部道路路肩挡墙发生破坏,需重新修筑挡墙并确保路基稳定性。使用GEO5重力式挡墙和石笼挡土墙对比了三种挡墙方案:衡重式挡土墙、仰斜式重力挡土墙、格宾石笼挡土墙,利用边坡模块分析了不同方案路基边坡的整体稳定性。</p><p><strong>软件优势</strong>:GEO5挡墙模块多样,支持自定义挡墙样式,整体稳定性调用土坡模块计算方便。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591780267436619.png" alt="image.png" width="482" height="366" style="width: 482px; height: 366px;"/></p><p style="text-align: center;">图1:衡重式挡墙计算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591780321485585.png" alt="image.png" width="448" height="332" style="width: 448px; height: 332px;"/></p><p style="text-align: center;">图2:衡重式挡墙底部加微型桩验算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591780414415165.png" alt="image.png" width="377" height="322" style="width: 377px; height: 322px;"/></p><p style="text-align: center;">图3:仰斜式挡墙验算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591780609470247.png" alt="image.png" width="482" height="292" style="width: 482px; height: 292px;"/></p><p style="text-align: center;">图4:仰斜式挡墙整体稳定性分析</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591780704899868.png" alt="image.png" width="438" height="336" style="width: 438px; height: 336px;"/></p><p style="text-align: center;">图5:格宾石笼挡墙倾覆滑移验算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591780763376181.png" alt="image.png" width="388" height="375" style="width: 388px; height: 375px;"/></p><p style="text-align: center;">图6:格宾石笼挡墙截面强度验算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591780822627337.png" alt="image.png" width="492" height="272" style="width: 492px; height: 272px;"/></p><p style="text-align: center;">图7:格宾石笼挡墙整体稳定性分析</p><p><br/></p>

GEO5+G2某道路边坡滑塌治理支护设计案例

岩土工程南京库仑张工 发表了文章 • 0 个评论 • 2270 次浏览 • 2020-06-10 17:04 • 来自相关话题

项目名称:某道路边坡滑塌治理设计使用软件:GEO5土质边坡稳定性分析、Optum G2项目背景:该滑坡位于湖北境内某省道一侧,边坡高陡,受强降雨影响发生滑塌破坏。边坡地层结构简单,上部为崩坡积碎石土,下部为志留系砂质页岩夹泥质粉砂岩,一方面土岩结合部位容易形成滑动面,另外基岩风化后表部局部掉块失稳,需要综合治理。最终使用GEO5软件分析原始边坡稳定性,推荐采用锚索+锚杆的支护方式,并验算了支护后的边坡稳定性。同时利用G2对支护方案进行了数值分析模拟。软件优势:GEO5建模方便快捷,同一文件的不同工况可以分别分析原始边坡和支护后的边坡稳定性情况,使用G2可以分析原始边坡和支护后边坡的可能破坏模式。图1:不平衡推力法隐式解计算结果图2:不平衡推力法显示解计算结果图3:支护设计后正常工况计算结果图4:支护设计后暴雨工况计算结果图5:计算结果汇总及说明图6:G2分析原始边坡结果及说明图7:G2分析锚固后边坡结果及说明 查看全部
<p><strong>项目名称</strong>:某道路边坡滑塌治理设计</p><p><strong>使用软件</strong>:GEO5土质边坡稳定性分析、Optum G2</p><p><strong>项目背景</strong>:该滑坡位于湖北境内某省道一侧,边坡高陡,受强降雨影响发生滑塌破坏。边坡地层结构简单,上部为崩坡积碎石土,下部为志留系砂质页岩夹泥质粉砂岩,一方面土岩结合部位容易形成滑动面,另外基岩风化后表部局部掉块失稳,需要综合治理。最终使用GEO5软件分析原始边坡稳定性,推荐采用锚索+锚杆的支护方式,并验算了支护后的边坡稳定性。同时利用G2对支护方案进行了数值分析模拟。</p><p><strong>软件优势</strong>:GEO5建模方便快捷,同一文件的不同工况可以分别分析原始边坡和支护后的边坡稳定性情况,使用G2可以分析原始边坡和支护后边坡的可能破坏模式。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779343283923.png" alt="image.png" width="358" height="407" style="width: 358px; height: 407px;"/></p><p style="text-align: center;">图1:不平衡推力法隐式解计算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779407546979.png" alt="image.png" width="1" height="1" style="width: 1px; height: 1px;"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779424312731.png" alt="image.png" width="350" height="421" style="width: 350px; height: 421px;"/></p><p style="text-align: center;">图2:不平衡推力法显示解计算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779494429523.png" alt="image.png" width="362" height="399" style="width: 362px; height: 399px;"/></p><p style="text-align: center;">图3:支护设计后正常工况计算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779556705681.png" alt="image.png" width="359" height="386" style="width: 359px; height: 386px;"/></p><p style="text-align: center;">图4:支护设计后暴雨工况计算结果</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779617451723.png" alt="image.png" width="495" height="371" style="width: 495px; height: 371px;"/></p><p style="text-align: center;">图5:计算结果汇总及说明</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779697409220.png" alt="image.png" width="505" height="362" style="width: 505px; height: 362px;"/></p><p style="text-align: center;">图6:G2分析原始边坡结果及说明</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1591779759386435.png" alt="image.png" width="470" height="382" style="width: 470px; height: 382px;"/></p><p style="text-align: center;">图7:G2分析锚固后边坡结果及说明</p>

GEO5案例:双排桩的内力和变形计算——山东某边坡工程

库仑产品库仑沈工 发表了文章 • 0 个评论 • 6251 次浏览 • 2018-01-22 14:53 • 来自相关话题

项目名称:山东某边坡工程使用软件:GEO5土质边坡稳定分析、GEO5岩土工程有限元分析设计方案:边坡开挖并设置双排桩。设计思路:设计采用「土坡」模块和「有限元」模块。「土坡」模块的目的是分析抗滑桩支护后每一个危险结构面的稳定系数是否符合规范要求,以及边坡作用在抗滑桩上的剩余下滑力,为「有限元」模块分析抗滑桩变形和内力提供荷载参数。「有限元」模块的目的是分析桩身在剩余下滑力的作用下,桩身的弯矩、剪力、变形等数据,为桩身配筋提供内力参数。软件优势:1.多段线建模支持导入dxf图形,2.GEO剪贴板支持岩土材料创建,实现软件两个不同的模块之间很好的数据对接。计算结果:1.利用土质边坡稳定性分析模块计算名称 : 原始坡体稳定性分析工况阶段 : 1 给定滑面的分析。边坡稳定性验算 (不平衡推力法(隐式))安全系数 = 1.07 < 1.35边坡稳定性 不满足要求滑面控制点处倾角变化大于10°,计算结果可能偏危险。滑动面前缘剩余下滑力 Fn = 1037.26 kN/m剩余下滑力倾角 a = 2.05 °名称 :削坡+排桩支护稳定性分析工况阶段 : 2 2岩土工程有限元分析模块有限元建模这里不在赘述 名称 : 初始地应力分析 工况阶段 : 1结果 : 全量; 变量 : 剪应力 XZ; 范围 : <-1316.86; 1870.75> kPa     滑坡体内的抗滑桩部分直接以梁荷载方式输入后排桩桩后滑坡推力和前排桩桩前滑体抗滑力。桩间土和嵌固段均采用弹性模型模拟,和规范中的弹簧模拟近似。以下为有限元分析计内容。 名称 : 桩身内力和位移分析 工况阶段 : 2结果 : 全量; 变量 : 剪应力 XZ; 范围 : <-548.12; 1558.65> kPaM [kNm/m],Q [kN/m]       依据有限元分析结果可得前后排桩以及连梁的最大内力值,据此可依据《混凝土结构设计规范》进行抗剪、抗弯配筋验算,这里不再赘述。  详细理论和计算过程可以参考工程实例手册:门型抗滑桩+锚索(杆)设计——以贵州某边坡工程为例 查看全部
<p><strong>项目名称:</strong>山东某边坡工程</p><p><strong>使用软件:</strong>GEO5土质边坡稳定分析、GEO5岩土工程有限元分析</p><p><strong>设计方案:</strong>边坡开挖并设置双排桩。</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516603710985436.png" alt="blob.png"/></p><p><strong>设计思路</strong><strong>:</strong>设计采用「土坡」模块和「有限元」模块。「土坡」模块的目的是分析抗滑桩支护后每一个危险结构面的稳定系数是否符合规范要求,以及边坡作用在抗滑桩上的剩余下滑力,为「有限元」模块分析抗滑桩变形和内力提供荷载参数。「有限元」模块的目的是分析桩身在剩余下滑力的作用下,桩身的弯矩、剪力、变形等数据,为桩身配筋提供内力参数。</p><p><strong>软件优势:</strong>1.多段线建模支持导入dxf图形,2.GEO剪贴板支持岩土材料创建,实现软件两个不同的模块之间很好的数据对接。</p><p><strong>计算结果:</strong></p><p>1.利用土质边坡稳定性分析模块计算</p><table data-sort="sortDisabled"><tbody><tr class="firstRow"><td><p><strong>名称 : </strong><strong>原始坡体稳定性分析</strong></p></td><td><p><strong>工况阶段 : 1</strong></p></td></tr><tr><td style="word-break: break-all;" rowspan="1" colspan="2">&nbsp;<img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516603747831963.png" alt="blob.png"/><p>给定滑面的分析。</p><p><strong>边坡稳定性验算 (不平衡推力法(隐式))</strong></p><p>安全系数 = 1.07 &lt; 1.35</p><p><strong>边坡稳定性 不满足要求</strong></p><p>滑面控制点处倾角变化大于10°,计算结果可能偏危险。</p><p>滑动面前缘剩余下滑力 Fn&nbsp;= 1037.26 kN/m</p><p>剩余下滑力倾角 a&nbsp;= 2.05 °</p></td></tr></tbody></table><table data-sort="sortDisabled"><tbody><tr class="firstRow"><td style="word-break: break-all;"><p><strong>名称 :</strong><strong>削坡+排桩支护稳定性分析</strong></p></td><td style="word-break: break-all;"><p><strong>工况阶段 : 2</strong></p></td></tr><tr><td rowspan="1" colspan="2" style="word-break: break-all;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516603808892835.png" alt="blob.png"/>&nbsp;</td></tr></tbody></table><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516603815295673.png" alt="blob.png"/></p><p>2岩土工程有限元分析模块</p><p>有限元建模这里不在赘述</p><table data-sort="sortDisabled"><tbody><tr class="firstRow"><td><p>&nbsp;<strong>名称 : </strong><strong>初始地应力分析</strong></p></td><td><p><strong>&nbsp;工况</strong><strong>阶段</strong><strong>&nbsp;: 1</strong></p></td></tr><tr><td rowspan="1" colspan="2" style="word-break: break-all;">结果 : 全量; 变量 : 剪应力&nbsp;XZ; 范围 : &lt;-1316.86; 1870.75&gt; kPa&nbsp;&nbsp;&nbsp;<p><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516603841734143.png" alt="blob.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516603850499727.png" alt="blob.png"/></p></td></tr></tbody></table><p>  滑坡体内的抗滑桩部分直接以梁荷载方式输入后排桩桩后滑坡推力和前排桩桩前滑体抗滑力。桩间土和嵌固段均采用弹性模型模拟,和规范中的弹簧模拟近似。以下为有限元分析计内容。</p><table data-sort="sortDisabled"><tbody><tr class="firstRow"><td><p>&nbsp;<strong>名称 : </strong><strong>桩身内力和位移分析</strong></p></td><td><p><strong>&nbsp;工况</strong><strong>阶段</strong><strong>&nbsp;: </strong><strong>2</strong></p></td></tr><tr><td rowspan="1" colspan="2" style="word-break: break-all;"><p>结果 : 全量; 变量 : 剪应力&nbsp;XZ; 范围 : &lt;-548.12; 1558.65&gt; kPa</p><p>M [kNm/m],Q [kN/m]&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516603886790648.png" alt="blob.png"/><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516603891536417.png" alt="blob.png"/></p></td></tr></tbody></table><p>  依据有限元分析结果可得前后排桩以及连梁的最大内力值,据此可依据《混凝土结构设计规范》进行抗剪、抗弯配筋验算,这里不再赘述。</p><p>  详细理论和计算过程可以参考工程实例手册:<a href="/dochelp/121" target="_self">门型抗滑桩+锚索(杆)设计——以贵州某边坡工程为例</a></p><p><br/></p>

GEO5案例:混凝土砌块挡土墙设计——某海外码头项目

库仑产品库仑沈工 发表了文章 • 0 个评论 • 2692 次浏览 • 2018-01-22 14:45 • 来自相关话题

项目名称:某海外码头项目使用软件:GEO5混凝土砌块挡土墙设计设计方案:软件优势:GEO5企业版内置65种规范,涉及23个国家(中、欧、美)可直接用于海外项目设计,同时支持18种语言及计算书,在国内,「混凝土砌块挡土墙设计」多用于生态挡墙设计。过程与结果:倾覆滑移验算承载能力验算 截面强度验算外部稳定性验算边坡稳定性验算(摩根斯坦法)荷载组合1利用率:77.4%边坡稳定性 满足要求荷载组合2利用率:97.7%边坡稳定性 满足要求 查看全部
<p><strong>项目名称:</strong>某海外码头项目</p><p><strong>使用软件:</strong>GEO5混凝土砌块挡土墙设计</p><p><strong>设计方案:</strong></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516603389633288.png" alt="blob.png"/></p><p><strong>软件优势:</strong>GEO5企业版内置65种规范,涉及23个国家(中、欧、美)可直接用于海外项目设计,同时支持18种语言及计算书,在国内,「混凝土砌块挡土墙设计」多用于生态挡墙设计。</p><p><strong>过程与结果:</strong></p><p><strong>倾覆滑移验算</strong></p><p style="text-align: center;"><strong><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516603413662368.png" alt="blob.png"/></strong></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516603419829854.png" alt="blob.png"/></p><p><strong>承载能力验算</strong></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516603446333367.png" alt="blob.png"/>&nbsp;</p><p><strong>截面强度验算</strong></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516603457579209.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516603464383984.png" alt="blob.png"/></p><p><strong>外部稳定性验算</strong></p><p><strong>边坡稳定性验算(摩根斯坦法)</strong></p><p><strong>荷载组合1</strong></p><p>利用率:77.4%</p><p>边坡稳定性 满足要求</p><p><strong>荷载组合2</strong></p><p>利用率:97.7%</p><p>边坡稳定性 满足要求</p><p><br/></p>

GEO5案例:上下游翼墙——某悬臂式挡土墙项目

库仑产品库仑沈工 发表了文章 • 0 个评论 • 5219 次浏览 • 2018-01-22 14:37 • 来自相关话题

项目名称:某悬臂式挡土墙项目使用软件:GEO5悬臂式挡土墙设计设计方案:软件优势:GEO5墙后填土软件可供多种选择过程与结果:倾覆滑移稳定性验算倾覆稳定性验算抗倾覆力矩 Mres = 9583.28 kNm/m倾覆力矩 Movr = 2747.21 kNm/m安全系数 = 3.49 > 1.60倾覆稳定性验算 满足要求滑移稳定性验算抗滑力(平行基底) Hres = 439.57 kN/m滑动力(平行基底) Hact = 337.92 kN/m安全系数 = 1.30 > 1.30滑移稳定性验算 满足要求倾覆滑移验算 满足要求承载力验算 截面强度验算墙踵验算截面强度验算和配筋验算16 钢筋直径 22.0mm,保护层 30.0mm截面宽度 = 1.00 m 截面高度 = 1.00 m 配筋率 ρ = 0.63 % > 0.20 % = ρmin中和轴位置 x/β1 = 0.19 m < 0.62 m = ξbh0/β1截面受剪承载力设计值 Vu = 963.79 kN > 468.68 kN = V截面受弯承载力设计值 Mu = 1932.83 kNm > 1882.46 kNm = M截面满足要求。墙趾验算截面强度验算和配筋验算8 钢筋直径 18.0mm,保护层 30.0mm截面宽度 = 1.00 m 截面高度 = 1.00 m 配筋率 ρ = 0.21 % > 0.20 % = ρmin中和轴位置 x/β1 = 0.06 m < 0.62 m = ξbh0/β1截面受剪承载力设计值 Vu = 965.80 kN > 357.93 kN = V截面受弯承载力设计值 Mu = 685.58 kNm > 395.47 kNm = M截面满足要求。墙身验算(墙址墙踵台阶顶截面)截面强度验算和配筋验算10 钢筋直径 22.0mm,保护层 30.0mm截面宽度 = 1.00 m 截面高度 = 0.90 m 配筋率 ρ = 0.44 % > 0.20 % = ρmin中和轴位置 x/β1 = 0.12 m < 0.56 m = ξbh0/β1截面受剪承载力设计值 Vu = 863.29 kN > 318.58 kN = V截面受弯承载力设计值 Mu = 1110.30 kNm > 766.98 kNm = M截面满足要求。名称 :外部稳定性分析工况阶段 : 1自动搜索后的滑动面 边坡稳定性验算 (毕肖普法(Bishop)) 滑面上下滑力的总和 :Fa =1263.41kN/m滑面上抗滑力的总和 :Fp =2260.75kN/m下滑力矩 :Ma =18597.44kNm/m抗滑力矩 :Mp =33278.22kNm/m安全系数 = 1.79 > 1.30  边坡稳定性 满足要求   注:当抗滑移验算不能满足要求,同时挡墙尺寸改变受限时,可采用【基底锚固】,基底锚固将产生一个竖向向下的力,但是该力对于基底应力的验算是不利的。此外,也可以采用桩基础,设计成挡墙+桩基组合结构,参考这里。 查看全部
<p><strong>项目名称:</strong>某悬臂式挡土墙项目</p><p><strong>使用软件:</strong>GEO5悬臂式挡土墙设计</p><p><strong>设计方案:</strong></p><p><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516602855314478.png" alt="blob.png"/></p><p><strong>软件优势:</strong>GEO5墙后填土软件可供多种选择</p><p><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516602903572402.png" alt="blob.png"/></p><p><strong>过程与结果:</strong></p><p><strong>倾覆滑移稳定性验算</strong></p><p><strong>倾覆稳定性验算</strong></p><p>抗倾覆力矩&nbsp;Mres&nbsp;=&nbsp;9583.28&nbsp;kNm/m</p><p>倾覆力矩&nbsp;Movr&nbsp;=&nbsp;2747.21&nbsp;kNm/m</p><p>安全系数 = 3.49 &gt; 1.60</p><p>倾覆稳定性验算 满足要求</p><p><strong>滑移稳定性验算</strong></p><p>抗滑力(平行基底)&nbsp;Hres&nbsp;=&nbsp;439.57&nbsp;kN/m</p><p>滑动力(平行基底)&nbsp;Hact&nbsp;=&nbsp;337.92&nbsp;kN/m</p><p>安全系数 = 1.30 &gt; 1.30</p><p>滑移稳定性验算 满足要求</p><p>倾覆滑移验算 满足要求</p><p><strong>承载力验算</strong></p><p><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516602912631059.png" alt="blob.png"/>&nbsp;</p><p><strong>截面强度验算</strong></p><p><strong>墙踵验算</strong></p><p>截面强度验算和配筋验算</p><p>16 钢筋直径 22.0mm,保护层 30.0mm</p><p>截面宽度&nbsp;=&nbsp;1.00&nbsp;m&nbsp;</p><p>截面高度&nbsp;=&nbsp;1.00&nbsp;m&nbsp;</p><p>配筋率&nbsp;ρ&nbsp;=&nbsp;0.63&nbsp;%&nbsp;&gt;&nbsp;0.20&nbsp;%&nbsp;=&nbsp;ρmin</p><p>中和轴位置&nbsp;x/β1&nbsp;=&nbsp;0.19&nbsp;m&nbsp;&lt;&nbsp;0.62&nbsp;m&nbsp;=&nbsp;ξbh0/β1</p><p>截面受剪承载力设计值&nbsp;Vu&nbsp;=&nbsp;963.79&nbsp;kN&nbsp;&gt;&nbsp;468.68&nbsp;kN&nbsp;=&nbsp;V</p><p>截面受弯承载力设计值&nbsp;Mu&nbsp;=&nbsp;1932.83&nbsp;kNm&nbsp;&gt;&nbsp;1882.46&nbsp;kNm&nbsp;=&nbsp;M</p><p>截面满足要求。</p><p><strong>墙趾验算</strong></p><p>截面强度验算和配筋验算</p><p>8 钢筋直径 18.0mm,保护层 30.0mm</p><p>截面宽度&nbsp;=&nbsp;1.00&nbsp;m&nbsp;</p><p>截面高度&nbsp;=&nbsp;1.00&nbsp;m&nbsp;</p><p>配筋率&nbsp;ρ&nbsp;=&nbsp;0.21&nbsp;%&nbsp;&gt;&nbsp;0.20&nbsp;%&nbsp;=&nbsp;ρmin</p><p>中和轴位置&nbsp;x/β1&nbsp;=&nbsp;0.06&nbsp;m&nbsp;&lt;&nbsp;0.62&nbsp;m&nbsp;=&nbsp;ξbh0/β1</p><p>截面受剪承载力设计值&nbsp;Vu&nbsp;=&nbsp;965.80&nbsp;kN&nbsp;&gt;&nbsp;357.93&nbsp;kN&nbsp;=&nbsp;V</p><p>截面受弯承载力设计值&nbsp;Mu&nbsp;=&nbsp;685.58&nbsp;kNm&nbsp;&gt;&nbsp;395.47&nbsp;kNm&nbsp;=&nbsp;M</p><p>截面满足要求。</p><p><strong>墙身验算(墙址墙踵台阶顶截面)</strong></p><p>截面强度验算和配筋验算</p><p>10 钢筋直径 22.0mm,保护层 30.0mm</p><p>截面宽度&nbsp;=&nbsp;1.00&nbsp;m&nbsp;</p><p>截面高度&nbsp;=&nbsp;0.90&nbsp;m&nbsp;</p><p>配筋率&nbsp;ρ&nbsp;=&nbsp;0.44&nbsp;%&nbsp;&gt;&nbsp;0.20&nbsp;%&nbsp;=&nbsp;ρmin</p><p>中和轴位置&nbsp;x/β1&nbsp;=&nbsp;0.12&nbsp;m&nbsp;&lt;&nbsp;0.56&nbsp;m&nbsp;=&nbsp;ξbh0/β1</p><p>截面受剪承载力设计值&nbsp;Vu&nbsp;=&nbsp;863.29&nbsp;kN&nbsp;&gt;&nbsp;318.58&nbsp;kN&nbsp;=&nbsp;V</p><p>截面受弯承载力设计值&nbsp;Mu&nbsp;=&nbsp;1110.30&nbsp;kNm&nbsp;&gt;&nbsp;766.98&nbsp;kNm&nbsp;=&nbsp;M</p><p>截面满足要求。</p><table data-sort="sortDisabled"><tbody><tr class="firstRow"><td><p><strong>名称 :</strong><strong>外部稳定性分析</strong></p></td><td><p><strong>工况阶段 : </strong><strong>1</strong></p></td></tr><tr><td style="word-break: break-all;" rowspan="1" colspan="2"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1516602955216908.png" alt="blob.png"/></td></tr></tbody></table><p>自动搜索后的滑动面&nbsp;</p><p><strong>边坡稳定性验算 (毕肖普法(Bishop)) </strong></p><p>滑面上下滑力的总和 :Fa =1263.41kN/m</p><p>滑面上抗滑力的总和 :Fp =2260.75kN/m</p><p>下滑力矩 :Ma =18597.44kNm/m</p><p>抗滑力矩 :Mp =33278.22kNm/m</p><p>安全系数 = 1.79 &gt; 1.30 &nbsp;</p><p>边坡稳定性 满足要求 &nbsp;<strong>&nbsp;</strong></p><p>注:当抗滑移验算不能满足要求,同时挡墙尺寸改变受限时,可采用【基底锚固】,基底锚固将产生一个竖向向下的力,但是该力对于基底应力的验算是不利的。此外,也可以采用桩基础,设计成挡墙+桩基组合结构,参考<a href="/dochelp/1603" target="_self">这里</a>。</p><p><br/></p>

国内某岩溶地质隧道开挖分析

库仑产品库仑沈工 发表了文章 • 0 个评论 • 3589 次浏览 • 2018-01-03 14:49 • 来自相关话题

项目名称:国内某岩溶地质隧道开挖分析项目视频教程:岩溶地质隧道开挖建模和分析使用软件:EVS、OptumG2项目背景:本项目为国内某地铁开挖项目,由于地铁穿过一段岩溶地区,因此需要通过三维地质建模技术来进一步查明溶洞的分布情况,并据此进行隧道开挖数值分析。为了简化数值分析,采用收敛约束法,通过二维分析来模拟隧道开挖的三维效应。项目特点:不同于沉积地质,岩溶地质往往不能创建地层模型,需要利用指数克里金方法进行三维空间差值,创建岩性模型(地层模型和岩性模型的区别在视频教程中有详细说明)。溶洞作为一种特殊的地质体参与空间三维差值,这也是岩溶地质建模的常用处理手段。得到岩性模型以后,可以在EVS中进行隧道开挖,并提取剖面进行数值分析。当分析的剖面足够多时,也可以把数值分析对计算结果表达到EVS中。建模和分析流程:  1. 利用EVS创建三维岩性模型  1.1  根据钻孔数据生成pgf文件 – 溶洞作为一种特殊的岩性材料  1.2  利用指数克里金方法生成三维岩性模型  1.3  利用tunnel_cut模块创建隧道  1.4  利用slice模块并结合python脚本沿隧道轴线切得多个计算剖面三维岩性模型(岩溶以实体表示)钻孔分布溶洞分布(绿色实体表示)溶洞和钻孔的相对位置关系计算剖面X = 2516209计算剖面X = 2516170隧道位置和隧道穿过的地层岩性隧道和溶洞的相对位置关系计算剖面X = 2516209(含隧道)计算剖面X = 2516170(含隧道)计算剖面X = 2516136(含隧道)  2. 导入计算剖面至OptumG2进行隧道分析  2.1  计算无溶洞时的地应力分布  2.2  计算有溶洞时的地应力分布,并位移归零  2.3  利用收敛约束法分析隧道注:这里仅分析了岩溶影响最大的剖面X = 2516209X = 2516209剖面(不含溶洞)X = 2516209剖面竖向初始地应力(不含溶洞)X = 2516209剖面(含溶洞)X = 2516209剖面竖向初始地应力(含溶洞)X = 2516209剖面左侧隧道开挖完成引起的竖向土体位移 X = 2516209剖面两侧隧道开挖完成引起的竖向土体位移X = 2516209剖面隧道开挖完成衬砌的弯矩X = 2516209剖面隧道开挖完成衬砌收到的围岩压力 查看全部
<p><strong>项目名称</strong>:国内某岩溶地质隧道开挖分析</p><p><strong>项目视频教程</strong>:<a href="/dochelp/1670" target="_blank" title="岩溶地质隧道开挖建模和分析" textvalue="岩溶地质隧道开挖建模和分析">岩溶地质隧道开挖建模和分析</a></p><p><strong>使用软件</strong>:EVS、OptumG2</p><p><strong>项目背景</strong>:本项目为国内某地铁开挖项目,由于地铁穿过一段岩溶地区,因此需要通过三维地质建模技术来进一步查明溶洞的分布情况,并据此进行隧道开挖数值分析。为了简化数值分析,采用收敛约束法,通过二维分析来模拟隧道开挖的三维效应。</p><p><strong>项目特点</strong>:不同于沉积地质,岩溶地质往往不能创建地层模型,需要利用指数克里金方法进行三维空间差值,创建岩性模型(地层模型和岩性模型的区别在视频教程中有详细说明)。溶洞作为一种特殊的地质体参与空间三维差值,这也是岩溶地质建模的常用处理手段。得到岩性模型以后,可以在EVS中进行隧道开挖,并提取剖面进行数值分析。当分析的剖面足够多时,也可以把数值分析对计算结果表达到EVS中。</p><p><strong>建模和分析流程</strong>:</p><p>  1.&nbsp;利用EVS创建三维岩性模型</p><p>  1.1 &nbsp;根据钻孔数据生成pgf文件 – 溶洞作为一种特殊的岩性材料</p><p>  1.2 &nbsp;利用指数克里金方法生成三维岩性模型</p><p>  1.3 &nbsp;利用tunnel_cut模块创建隧道</p><p>  1.4 &nbsp;利用slice模块并结合python脚本沿隧道轴线切得多个计算剖面</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961323533376.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">三维岩性模型(岩溶以实体表示)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961338488153.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">钻孔分布</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961421558760.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">溶洞分布(绿色实体表示)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961443622125.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">溶洞和钻孔的相对位置关系</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961463553694.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">计算剖面X&nbsp;=&nbsp;2516209</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961482845350.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">计算剖面X&nbsp;=&nbsp;2516170</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961511493922.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">隧道位置和隧道穿过的地层岩性</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961531984146.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">隧道和溶洞的相对位置关系</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961623213306.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">计算剖面X&nbsp;=&nbsp;2516209(含隧道)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961641265510.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">计算剖面X&nbsp;=&nbsp;2516170(含隧道)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961659957384.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">计算剖面X&nbsp;=&nbsp;2516136(含隧道)</p><p>  2.&nbsp;导入计算剖面至OptumG2进行隧道分析</p><p>  2.1 &nbsp;计算无溶洞时的地应力分布</p><p>  2.2 &nbsp;计算有溶洞时的地应力分布,并位移归零</p><p>  2.3 &nbsp;利用收敛约束法分析隧道</p><blockquote><p>注:这里仅分析了岩溶影响最大的剖面X&nbsp;=&nbsp;2516209</p></blockquote><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961690289540.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">X&nbsp;=&nbsp;2516209剖面(不含溶洞)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961714406059.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">X&nbsp;=&nbsp;2516209剖面竖向初始地应力(不含溶洞)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961736987176.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">X&nbsp;=&nbsp;2516209剖面(含溶洞)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961758654870.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">X&nbsp;=&nbsp;2516209剖面竖向初始地应力(含溶洞)</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961780642363.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961796183006.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">X&nbsp;=&nbsp;2516209剖面左侧隧道开挖完成引起的竖向土体位移</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961847107225.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">&nbsp;<img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961862563634.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">X&nbsp;=&nbsp;2516209剖面两侧隧道开挖完成引起的竖向土体位移</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961889567833.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961900942553.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">X&nbsp;=&nbsp;2516209剖面隧道开挖完成衬砌的弯矩</p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961927273315.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;"><img src="https://wen.kulunsoft.com/uplo ... ot%3B title="1514961935314542.png" alt="blob.png"/></p><p style="text-align: center;">X&nbsp;=&nbsp;2516209剖面隧道开挖完成衬砌收到的围岩压力</p><p><br/></p>