粒度成分对液化有什么影响？
请教各位大师一些有关液化判别的问题：
1、《建筑抗震设计规范》中对砂土液化的判别并没有考虑砂粒的粗细这个问题，比如说对粉砂和粗砂都采用了同一个判别标准。但我从一些教科书上看到，事实上砂粒粒度的大小对其是否液化也是个很大的影响因素，我个人相当认同这个观点！我的直觉是：在其他地质条件相同的情况下，粉砂液化的可能性可能比粗砂要大几十倍都不止！
但规范却对这个问题只字未提！是否存在失误？
2、《建筑抗震设计规范》（ GB 50011-2010）的液化判别公式中的p为黏粒含量，规定当小于3 或是砂土时，均应取3 。从以上文字理解，如果是砂土，不需要黏粒含量，直接取3 ，但是，实际工作中，混合土或黏粒含量高的砂土，其标贯击数明显偏小，而且黏粒含量对液化影响明显，如果按以上取佳，是否会夸大这类土的液化可能。能否从公式的理论模型方面进行解释。
3、《建筑抗震设计规范》（ GB 50011-2010）第4.3.3 条规定，对饱和的砂土或粉土（不舍黄土），当符合下列条件之一时，可初步判别为不液化或可不考虑液化影响：
1 地质年代为第四纪晚更新世（ Q3 ）及其以前时，7,8 度时可判为不液化。
2 粉土的棋粒（拉径小于0.005mm 的颗粒）含量百分数， 7 皮、8 度和9 度分别
不小于10 、13 和16 时，可判为不液化。
3……
是否可理解为当砂土中黏含量符合2 的条件时，也可判为不液化？如果不能，我认为该条款文法不当，易产生歧义。
我们这有一层海陆交错相的砂混淤泥，其黏粒含为15% ～ 50% ，如不能判为不液化，地基液化等级至少为中等，甚至严重。其上覆和下伏地层为滨海相的粗砾砂或上覆滨海相的粗砾、下伏地层为冲积相的粉质黏土，上覆粗砾砂承载力较高，且厚度不小于3m。我认为上覆或下伏地层动为荡水环境下的沉积物，且地下水径流强烈，排水途径通畅，地震时能作为较好的排水通道，该层砂混淤泥不易产生较高
的超静孔隙水压力，根据当地的地震资料，也未有过液化的记录，因此我判为不液化。另一该层土含黏粒含量较高，使其结构和性质不同一般的砂土，也不易液化。
且规范的液化经验多为华北河流冲积相的砂土，对海相的砂土是否适用我们又不好把握。但审查中心一直要我们判液化，这对于5 层以下的一般建筑来说，增加了相当大的成本，这又为我们所难以接受。
没有找到相关结果
1 个回答
潜龙勿用
赞同来自: 金浩
抗震规范的液化判别公式是在我国华北地区几次大地震之后，对液化过的和未液化的场地进行标准贯入试验，经过统计分析得出的经验公式，应当有一定的适用范围。其结果对于其他地区的砂土是否适用，对砂土的成因、颗粒形状和级配等因素的影响研究很少，也没有经过验证，现在有些糊里糊涂地推广了。
周镜院士曾经对长江下游的片状砂是否适用这个公式提出过质疑。在1999年第一期岩土工程学报的黄文熙讲座中，他提出：“众所周知，目前我国评价饱和砂液化势的原位测试方法，即标准贯入法和静力触探法，主要是依据石英质砂地层中的经验，特别是唐山地震中的经验。有的规程中用饱和砂的相对密度来评价它的液化势。显然这些准则都不宜简单地用于长江中下游的片状砂地层。”“土作为工程材料或工程对象，有其共性也有其特性。我国幅员广阔，各地的自然环境、地质条件差异较大，岩土工程界的技术人员中，有些人总希望能有各种各样的全国性规范，便于生产中应用。新中国成立初期引进前苏联的地基规范曾深受同业人士的赞许，因为它简单易用。当前大规模经济建设期间，一些主管部门也希望编写一些专业规范，减少工程中的失误。片状砂特性一节说明，即使像水中沉积的砂，也会有截然不同的工程特性，不是现有规范所能涵盖。如果不结合地区的特点和工程的要求，深入试验研究区域土的特性，简单地依靠‘规范’来指导岩土工程，不仅岩土工程科学技术不会得到发展，还将贻误工程建设，造成不必要的损失。”我认为，周镜院士的这番话，应当足以说明你们提出的这些问题了。
你说的砂混淤泥也是一种特殊的土类，你们的担心是对的，这种土用这个公式是有问题的。黏粒含量高，一方面是使标准贯人击数降低，但另一方面较高的黏粒含量却使土不易液化。混合土的液化是个特殊问题，不能套用华北砂土的经验公式。规范的评价方法不一定适用，如果要评价，可能应当采用其他的方法。对于混合土和砂夹黏土等的土类，可能不适用这个判别公式，应当进行专门的试验研究其抗液化的性能，实际上，除了用标准贯人方法判别外，还有其他的方法，只是我国技术标准的排他性，使人们只知规范公式而不知其他了。
一般冲积成因的砂土，黏粒含量不可能很高，所以规范将砂土与黏粒含量小于3 的粉土并列。无论从液化的基本概念，还是从实际发生液化的砂土地基场地的喷砂冒水的情况，绝大多数是病害的粉细砂；砂的粒径越粗，渗透系数越大，地震时的超静水压力不容易积累到与上覆压力平衡的地步，在地震作用较小的情况下，不易发生液化；但目前规范的判别标准确实没有反映砂土粒径级配的影响。