土质边坡稳定 抗滑桩
问题1：在悬臂式挡土墙设计时，在主体结构下添加双桩基础以抗滑，双桩基础设置参数中无桩抗滑承载力等选项，想问一下此处是否会影响结果。
2、然后使用土质边坡稳定模块计算外部稳定性，由于之前在悬臂式挡土墙模块设置双桩时没设置承载力，所以重新设置定义了抗滑桩如上图所示。在分析整体稳定性时，如图设置的抗滑桩是否与整体结构进行了嵌固，如没有，应怎样达到一个嵌固固接的效果。
3、在计算整体稳定性时，国内海港规范采用简单条分法较多，而采用毕肖普法分析的值普遍较大，想问一下采用何种方法分析与简单条分法的值比较接近。
没有找到相关结果
已邀请:
2 个回答
lml
赞同来自: 中交水规院
1、双桩基础抗滑承载力是在外部稳定性的抗滑桩参数设置界面设置，抗滑承载力只在外部稳定性分析中有影响。
2、就我个人观点，我认为应该是软件没有考虑考虑桩墙的连接作用，如果考虑抗滑桩的抗滑作用，即忽略挡墙本身对于整体稳定性分析影响。这是主次关系。如果想要考虑桩墙连接作用，可以在土质边坡稳定性分析界面中计算出双桩桩顶位移，通过设置抗滑桩的承载力的大小，调节桩顶位移，使他们保证一致，即考虑了桩墙的刚性连接。
3、简单的条分法由于忽略了条间力的作用，显得过于保守。基本上可以说简单条分法是最保守的土体稳定性分析方法之一。一般情况来看，俄罗斯法有时会比简单条分法还要保守。个人建议，直接用bishop法更为合适些。
库仑吴汶垣 - 库仑工程师
赞同来自: 中交水规院
关于挡墙下面加桩是比较复杂的，核心在于判断破坏模式，这样才能知道桩是如何受力的，建议看一下这个视频：挡墙加桩基组合结构设计
关于Bishop和简单条分法的问题，如果您一定要用简单条分法，那就采用软件中的「瑞典法(Fellenius / Petterson)」即可，这个方法就是简单条分法，或称为瑞典条分法。我个人建议使用Bishop法，瑞典条分法已经基本被国际同行弃用了，因为太保守。