使用GEO5和midas/civil分析钢板桩围堰的区别？
在钢板桩围堰某一工况下，板桩处于悬臂结构，此时，不考虑内支撑结构，用弹性支点法对板桩进行受力分析：
1、在GEO5中，得出其位移、弯矩、剪力如下：
2、在midas civil中，得出其位移、弯矩、剪力如下：
3、midas/civil与GEO5的对比：
项目 | 弯矩kN·m | 剪力kN | 位移mm |
GEO5 | 23.54 | 10.64 | 7.7 |
Midas /Civil | 42.9 | 82.2 | 16.46 |
特别是剪力图，midas与GEO5完全不同。
4、问题：
4.1、midas与geo5的结果完全不同，midas有限元分析的数据与geo差别很大；
4.2、geo5的弯矩图与剪力图为什么会是线性分布？特别是剪力图的区别为什么会存在咧？
没有找到相关结果
已邀请:
2 个回答
库仑吴汶垣 - 库仑工程师
赞同来自: 张松林
Midas Civil主要是做桥梁的，您是怎么用来做基坑计算的？这个对计算结果的影响非常大。您是在Civil中创建结构模型，然后手动输入土压力和土弹簧？
有限元分析的结果和建筑基坑规范的弹性支点法计算结果本身就肯定会有区别，首先计算原理不一样，其次参数也不一样，举一个简单的例子，弹性支点法中需要输入土的水平反力系数，在有限元模型中是否保证了和这个一致？
Midas Civil的剪力分布形式明显是错的，这个您可以参考其他基坑计算软件或者参考这种简单基坑的内力监测结果。您可以看一下简单基坑GEO5和理正的对比结果：GEO5深基坑分析模块与理正深基坑计算结果对比。当然，这里应该不是Civil的计算错误，因为这么简单的模型不应该出现计算错误，应该是您的模型创建的可能不正确。
张松林 - 工程师
赞同来自:
首先，谢谢库仑吴总的解答，关于您的问题，现答复如下：
1、Midas Civil确实是做桥梁的，但是它是一个通用的有限元分析软件，是可以用来做基坑验算的。在Civil中创建结构模型，是手动输入土压力和土弹簧的。如下图所示：
2、土的水平反力系数和GEO5中是一致的。这个我分析了GEO5中结构后的主动土压力值和结构前的Kh值，和Midas civil中输入的数据时一致的。如下图所示：
在GEO5中的主动土压力值和结构前的土反力：
在Midas CIVIL中的土弹簧(在Civil中使用节点弹性支撑进行模拟)：
3、首先，我已经使用理正和GEO5分别计算，然后对比过了，数据基本一直，偏差很小，在理正中的结果如下图所示：
我最大的疑惑在于，在主动土压力和土弹簧的作用下，为什么会出现GEO5中如此线性分布的弯矩图和剪力图。换句话说，弯矩图和剪力图是如何绘制出来的。因为牵涉到土体作用，所以，一直没搞明白。