理正深基坑与GEO5的对比问题

请看一下下面的相关资料：

GEO5深基坑分析模块与理正深基坑计算结果对比

GEO5抗滑桩模块与理正抗滑桩计算结果对比

高级课程：基坑分析模块

这个案例我们看了一下，理正深基坑有一个严重的问题，就是没有考虑超载对土压力的影响，具体情况不知，也许是一个bug已经改过来了。你可以比较一下桩后理正和GEO5中的土压力大小，就明白了。

造成结果不同的最大原因在于，理正墙后没有土压力。

此外，理正模型还是有很多细节之处与GEO5不一样：

1. 理正中的有些土层采用的合算，有些采用分算，GEO5全部采用分算；

2. 地下水位理正是直接降至10.85米处，GEO5的水位是变化的；

3. GEO5分析设置与理正不一致，理正中土体折减了；

4. 理正中考虑了冠梁，这对计算结果是有影响的；

更多修改之处查看附件。

非常感谢你的解答，但是我还是有一些疑问：

1，这些土压力是由于粘性土扣除了粘聚力，产生了负值，所以取0。

2，水土分算和水土合算在理论上存在缺陷，但是在计算上面还是有着一定的可取性的，关于GEO5采用的全部分算，是否更加符合地层的应力和挡土结构侧压力情况。

3，对于冠梁的影响其实理正深基坑里面影响很小，一般都会将其取为0.002去忽略它的作用，即使取值为0.2位移也只是小了1-2mm。

4，分析设置方面我也觉得是很大的原因，GEO5的分析设置和理正深基坑的分析有着本质区别，理正深基坑基于经典法和弹性支点法的计算理论，是JGJ120-2012的规范使用，GEO5的计算我还没有了解清楚所以不是很懂。

5，关于位移的计算出来的结果，无论是理正深基坑还是GEO5，都是在现实中是偏大的，国内对于一级基坑的控制有着30mm的限制，所以我觉得GEO5的位移有点大，应该可以考虑一下结合实际工程进行修正。

6，这款软件还没与对它的计算进行详细了解，有一些的观点可能不是很对，嘻嘻。